结论：公司股东和董事长是失信人员，并不直接影响公司更换其他董事的决策过程，但可能会在某些实际操作层面产生一定影响。具体能否更换，需结合公司章程、股东会或董事会的决议程序以及相关法律法规来综合判断。

分析说明：

1. 公司章程与内部治理结构：

   • 公司章程是公司的“宪法”，它规定了公司的基本制度、股东权利与义务、董事会的组成与职权等。因此，更换董事首先需遵循公司章程的规定。
   • 如果公司章程中明确规定了董事的更换条件、程序等，那么应按照章程执行。失信状态本身，并不直接构成更换董事的法定或章程上的障碍。

2. 股东会或董事会的决议程序：

   • 更换董事通常需要通过股东会或董事会的决议。在这个过程中，股东或董事的投票权是关键。
   • 失信状态可能会影响股东或董事的信誉，但在法律上，这并不直接剥夺其投票权。除非公司章程或相关法律法规有特别规定，否则失信人员仍可以参与投票。
   • 然而，在实际操作中，其他股东或董事可能会因为某人的失信状态而对其投票产生质疑或反对，但这属于公司内部政治和治理的范畴，而非法律上的直接限制。

3. 相关法律法规的考量：

   • 在一般情况下，法律法规并未直接规定失信人员不能担任董事或不能被更换为董事。但是，如果失信行为涉及违法犯罪，且该行为与董事的职责或公司的经营直接相关，那么可能会引发法律上的限制或处罚。
   • 例如，如果董事长因经济犯罪被判刑，那么根据相关法律法规，其可能不再适合担任董事职务，此时公司可以通过合法程序更换董事。

4. 实际操作中的影响：

   • 尽管法律上可能没有直接限制，但失信状态可能会影响公司在商业合作、融资等方面的信誉和形象。因此，公司可能会出于商业考虑而选择更换失信的董事。
   • 此外，如果失信董事的行为已经严重损害了公司的利益或声誉，其他股东或董事可能会通过法律途径（如提起诉讼）来要求更换董事。

行动建议：

• 如果公司打算更换董事，首先应仔细审查公司章程，了解更换董事的具体条件和程序。
• 召开股东会或董事会，按照章程规定的程序进行决议。在决议过程中，应充分考虑失信状态可能带来的影响，但不应以此作为唯一的决策依据。
• 如果更换董事的决定涉及法律争议或复杂情况，建议咨询专业律师以获取更具体的法律建议和指导。

后续思考：

• 公司应加强对董事的背景调查和信誉评估，以避免因董事的失信行为而给公司带来不必要的风险和损失。
• 在制定或修改公司章程时，可以考虑增加对董事信誉和道德品质的要求，以及相应的更换机制，以更好地保护公司和股东的利益。