结论：在此情况下，客户要求退一赔三可能缺乏充分的法律依据，但具体还需结合实际情况判断。以下从多个角度进行分析：
一、口头告知与合同条款的效力
口头告知的效力：
- 在法律上，口头告知也是一种有效的信息传递方式，但其证明难度相对较大。如果您能够提供证据（如录音、证人证言等）证明您确实在交易前口头告知了客户二手车有事故的情况，那么这一告知行为在法律上是被认可的。
合同条款的约定：
- 合同中未明确保证无事故，这通常意味着双方并未就车辆的无事故状态达成明确的约定。在合同纠纷中，合同条款是判断双方权利义务的重要依据。既然合同中没有相关保证条款，那么客户以车辆有事故为由要求退一赔三就缺乏合同上的直接依据。
二、退一赔三的法律依据与适用条件
法律依据：
- “退一赔三”通常指的是《消费者权益保护法》中的惩罚性赔偿制度。该制度适用于经营者存在欺诈行为的情况，即经营者故意告知消费者虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使消费者作出错误意思表示的。
适用条件：
- 在您的情况下，要构成欺诈，需要证明您故意隐瞒了车辆有事故的事实，或者故意告知客户车辆无事故等虚假情况。如果您已经口头告知了客户车辆有事故，且合同中也没有保证无事故的条款，那么客户要证明您存在欺诈行为将非常困难。
三、客户的可能主张与应对策略
客户的可能主张：
- 客户可能会主张您未充分履行告知义务，或者认为合同中的某些条款（如车辆状况描述）存在误导性，从而构成欺诈。
应对策略：
- 收集证据：收集所有能够证明您已经口头告知客户车辆有事故的证据，如录音、证人证言等。
- 审查合同：仔细审查合同条款，确保没有遗漏或误导性的内容。如果合同中有关于车辆状况的描述，确保这些描述与实际情况相符。
- 积极沟通：与客户进行积极沟通，解释情况，并尝试达成和解。如果客户坚持要求退一赔三，您可以考虑通过法律途径解决纠纷。
四、法律后果与风险提示
法律后果：
- 如果客户无法证明您存在欺诈行为，那么其要求退一赔三的主张很可能不会被法院支持。相反，如果客户能够证明您存在欺诈行为，那么您可能需要承担退一赔三的法律责任。
风险提示：
- 在未来的交易中，建议您尽量采用书面形式告知客户车辆的重要信息（如事故情况、维修记录等），并在合同中明确约定双方的权利义务。这样可以降低纠纷发生的风险，并为您在纠纷发生时提供更有力的证据支持。
总结与建议：根据目前的情况，客户要求退一赔三可能缺乏充分的法律依据。但为了确保自身权益，建议您收集相关证据，并仔细审查合同条款。如果客户坚持要求退一赔三，您可以考虑通过法律途径解决纠纷。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。