居委会代签的协议未公示，其有效性需分情况讨论：

1. 居委会代签行为的合法性基础
   根据《民法典》第161条、第162条，居委会作为基层群众性自治组织，若经法律授权或居民明确委托，可代为签署协议。例如：

   • 法定代理：如涉及公共事务管理（如老旧小区加装电梯协议），法律可能直接赋予居委会代理权；
     
   • 委托代理：若居民通过书面授权委托居委会代签，则代理行为合法。
     若缺乏合法授权或委托，代签行为可能构成无权代理，协议效力待定，需经权利人追认后才生效。

2. 公示程序对协议效力的影响
   公示通常用于保障相关方的知情权，但法律未统一规定所有协议必须公示。其效力需结合协议类型判断：

   • 涉及公共利益的协议（如物业合同、公共设施改造协议）：
     根据《物业管理条例》第14条，业主大会或居委会需公示决议内容。若未公示，可能因程序违法被撤销，但协议本身不必然无效，需通过行政诉讼或业主大会决议撤销。
     
   • 仅涉及特定居民的协议（如房屋租赁、私人维修协议）：
     公示非法定要件，未公示不影响协议效力，但可能因侵犯知情权引发纠纷（如租金争议）。

3. 未公示的法律后果

   • 对内效力：若协议损害居民利益（如未经公示擅自出租公共空间），居民可依据《民法典》第154条主张协议无效；
     
   • 对外效力：若协议涉及第三方（如施工方），第三方若善意（不知情且无过错），可能依据《民法典》第311条主张善意取得，协议仍对其有效。

建议行动：

1. 核查授权文件：确认居委会代签是否有法律授权或居民委托；
   
2. 区分协议类型：若属公共事务协议，检查是否履行公示程序；
   
3. 收集证据：保留协议文本、沟通记录等，评估是否主张撤销或确认无效；
   
4. 协商或诉讼：优先与居委会协商补救措施，若无法解决，可向法院提起确认之诉或撤销之诉。

示例：
某小区居委会代签加装电梯协议后未公示，部分业主以程序违法为由拒绝出资。法院审理时，若认定协议内容合法且未损害业主利益，可能仅要求居委会补办公示程序，而不否定协议效力；若发现协议存在利益输送（如指定高价施工方），则可能判决协议无效。

如有具体协议内容或纠纷细节，可进一步向我咨询，我会结合案情提供针对性分析。