核心结论：即便没有明确的“受害人”出面指认，诈赌行为仍可能因违反《治安管理处罚法》或《刑法》被处罚，具体需结合行为性质、证据情况等综合判断。以下是详细分析：

1. “没有受害人”的常见情形及法律定性

• 情形一：参赌者未意识到被诈骗
  若参赌者未发现赌博工具被动手脚（如作弊骰子、透视麻将）或未察觉对方通过出老千、串通等方式操纵赌局，可能因“未意识到权益受损”而未主动报案。但司法机关仍可通过现场勘查、监控录像、证人证言（如旁观者、同伙）等证据，认定诈赌行为的违法性。
  法律依据：根据《治安管理处罚法》第70条，以营利为目的为赌博提供条件，或参与赌博赌资较大的，可处拘留或罚款；若诈赌行为涉及“以欺骗手段控制赌局结果”，可能被认定为“诈骗”的违法手段，直接适用该条款处罚。

• 情形二：参赌者因害怕处罚不愿配合
  部分参赌者可能因自身参与赌博违法，担心被牵连而拒绝指认诈赌者。此时司法机关仍可独立调查，例如通过查获的作弊工具、资金流向（如诈赌者长期“只赢不输”）、电子数据（如微信聊天记录中讨论作弊方案）等证据，固定犯罪事实。
  法律依据：根据《刑法》第266条，诈骗公私财物数额较大的，构成诈骗罪；若诈赌行为伴随组织、招揽多人赌博，还可能触犯《刑法》第303条的赌博罪或开设赌场罪，此时“受害人”的指认并非唯一定罪依据。

2. “无受害人”时如何追究责任？关键看证据链

• 证据类型：
  
  • 物证：作弊工具（如磁铁骰子、特制扑克）、隐藏式摄像头等；
    
  • 书证/电子数据：记录作弊过程的视频、微信聊天记录（如“今天用新设备赢了2万”）；
    
  • 证人证言：同伙、旁观者、赌场工作人员的证言；
    
  • 鉴定意见：对作弊工具的技术鉴定（如证明骰子可通过磁场控制点数）；
    
  • 资金记录：诈赌者账户长期异常盈利（如与参赌者资金往来明显失衡）。
    
• 证明标准：
  司法机关需通过上述证据形成完整链条，证明行为人主观上具有诈骗故意（如提前准备作弊工具、策划串通），客观上实施了操纵赌局的行为（如通过技术手段控制输赢），且该行为与“获利”结果存在因果关系。即使参赌者未主动报案，只要证据充分，仍可定罪处罚。

3. 实务建议：若您或他人涉及此类情况

• 对行为人：若已被采取强制措施（如拘留），应尽快委托律师介入，重点审查证据合法性（如搜查程序是否合规、物证是否被污染）、是否存在“数额未达刑事标准”等情节，争取从轻处理（如治安处罚而非刑事立案）。
  
• 对参赌者：若意识到被诈赌，即使自身参与赌博违法，仍建议向公安机关报案并如实陈述。根据《治安管理处罚法》第19条，主动消除或减轻违法后果的，可减轻或不予处罚；同时，参赌者的指认可能成为关键证据，帮助司法机关打击诈赌犯罪。
  
• 对旁观者：若目睹诈赌行为，可向公安机关提供线索（如时间、地点、人物特征），协助调查。您的证言可能成为定案证据之一。

总结：诈赌行为的违法性不依赖于“受害人”是否主动维权，司法机关可通过客观证据独立认定。若您或他人涉及此类问题，建议结合具体情节（如作弊手段、获利金额、证据情况等）进一步分析，可直接向我咨询细节。