结论：法官在法拍车拍卖前未告知车辆之前有过抵押的情况，一般而言并不直接构成对债权人的不公平或违法，但具体是否违规需结合案件细节及法院执行程序来判断。若法官确实存在隐瞒行为，债权人可通过合法途径维护自身权益。

详细分析：

1. 法官的告知义务与拍卖程序：

   • 在法拍车的拍卖过程中，法官的主要职责是确保拍卖程序的合法性和公正性，包括但不限于对拍卖物的权属进行审查、公告拍卖信息、组织拍卖活动等。
   • 关于拍卖物是否存在抵押等权利负担，通常会在拍卖公告中明确说明，以便潜在买家了解拍卖物的真实状况并作出决策。若拍卖公告中未提及抵押情况，可能构成信息披露不充分，但不一定直接等同于法官的“隐瞒”。

2. 抵押信息的披露与债权人权益：

   • 抵押信息是影响拍卖物价值的重要因素之一，对于潜在买家和债权人而言都至关重要。若法官未在拍卖前充分披露抵押信息，可能影响买家的购买决策和债权人的受偿顺序。
   • 然而，从法律程序的角度来看，法官并非必须主动向每一位债权人披露所有细节信息，而是通过公告等方式向公众公开拍卖信息。债权人应主动关注拍卖公告，了解拍卖物的相关情况。

3. 法官“隐瞒”的认定与救济途径：

   • 若债权人认为法官存在故意隐瞒抵押信息的行为，需要提供充分证据证明法官明知抵押情况存在却未在拍卖公告中披露。
   • 在这种情况下，债权人可以通过提出执行异议、申请复议或提起诉讼等法律途径来维护自身权益。具体途径选择需根据案件具体情况和当地法律规定来确定。

4. 实际操作中的建议：

   • 对于债权人而言，在参与法拍车拍卖前，应仔细阅读拍卖公告，了解拍卖物的权属状况、是否存在抵押等权利负担等重要信息。
   • 若对拍卖公告中的信息存在疑问或不确定之处，应及时向法院或拍卖机构咨询，以确保自身权益不受损害。
   • 若发现法官存在违规行为或拍卖程序存在瑕疵，应及时通过合法途径提出异议或申请救济。

后续行动建议：

• 若您作为债权人认为法官在法拍车拍卖过程中存在违规行为或信息披露不充分的情况，建议您首先收集相关证据材料，如拍卖公告、法院执行文书等。
• 接着，您可以向执行法院提出书面异议，说明您的理由和诉求，并附上相关证据材料。
• 若对执行法院的裁定不服，您还可以依法向上一级法院申请复议或提起诉讼。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。