结论：一般情况下，如果法院已经将车辆拍卖，且拍卖所得款项用于偿还车贷后仍有不足部分，车主是否需要继续偿还车尾款，取决于多个因素，包括贷款合同的具体条款、拍卖所得款项是否足以覆盖贷款本息及相关费用等。若拍卖所得已足够覆盖贷款本息及相关费用，则车主无需再偿还；若不足，则车主可能仍需偿还剩余部分。但第三方在车辆拍卖3年后才打电话要求偿还车尾款，这一行为存在诸多不合理之处，车主需谨慎对待。
分析说明：
贷款合同条款：
- 车主与银行或金融机构签订的车贷合同中，通常会明确约定贷款金额、利率、还款期限、违约责任等条款。
- 如果合同中明确规定了车辆拍卖后，若拍卖所得不足以偿还贷款，车主需继续偿还剩余部分，则车主有义务按照合同约定履行还款责任。
- 反之，如果合同中没有此类约定，或者约定不明确，则车主的还款责任可能相对较轻或不存在。
拍卖所得款项的使用：
- 法院拍卖车辆后，所得款项应首先用于偿还车贷的本金、利息及相关费用（如诉讼费、拍卖费等）。
- 如果拍卖所得款项足以覆盖这些费用，且还有剩余，则剩余部分应退还给车主。
- 如果拍卖所得款项不足以覆盖这些费用，则车主可能需要继续偿还剩余部分，但这取决于贷款合同的具体条款和法院的判决。
第三方的身份与行为合理性：
- 第三方打电话要求偿还车尾款，首先需要确认其身份是否合法，是否代表银行或金融机构进行催收。
- 如果第三方是合法的催收机构，车主应要求其提供相关的债权证明和催收依据。
- 车辆拍卖已经过去3年，第三方才提出偿还要求，这一行为在时间上显得不合理。车主有权要求第三方解释延迟催收的原因，并核实其催收的合法性。
特殊场景：
- 如果车主在车辆拍卖后，已经与银行或金融机构达成了和解协议，且协议中明确规定了车主无需再偿还剩余部分，则车主无需理会第三方的催收要求。
- 如果车主认为第三方的催收行为存在欺诈、胁迫等违法行为，可以向公安机关报案，并寻求法律帮助。
行动建议：
- 核实第三方身份：要求第三方提供其身份证明和催收依据，确认其是否代表银行或金融机构进行催收。
- 审查贷款合同：仔细审查车贷合同中的相关条款，了解自己的还款责任和义务。
- 咨询法律意见：如有必要，可以向我咨询具体的法律意见，了解自己的权益和应对策略。
- 保留证据：在与第三方沟通的过程中，保留好相关的通话记录、短信、邮件等证据，以备不时之需。
后续思考依据：
- 车主应密切关注自己的信用记录，确保没有因未偿还车尾款而影响个人信用。
- 如果车主确实需要偿还剩余部分车贷，应与银行或金融机构协商制定合理的还款计划，避免产生更多的利息和费用。
- 车主应提高警惕，防止被不法分子利用车辆拍卖和车贷偿还等事宜进行欺诈活动。