结论：合作社给的押金直接当作分红给村里，这一做法是否可行需分情况讨论，不能一概而论。

1. 从合作社章程与合同约定角度：

   • 合作社的运营和管理通常遵循其章程以及与成员或其他相关方签订的合同。如果合作社的章程或相关合同中明确规定了押金的性质、用途以及处理方式，并且没有允许将押金直接作为分红给村里，那么这种做法就是违反章程或合同的，不可行。
   • 反之，如果章程或合同中有相关条款允许在特定条件下将押金转化为分红，并且这种转化符合所有成员的利益和合作社的长期发展，那么这种做法在理论上是可行的，但也需要确保所有相关程序都合法合规。

2. 从法律与监管角度：

   • 合作社作为法人实体，其运营必须遵守国家法律法规和监管要求。将押金直接作为分红给村里，可能涉及资金用途的变更，这需要符合相关法律法规的规定，如合作社法、财务管理规定等。
   • 如果这种做法违反了法律法规或监管要求，那么合作社可能会面临法律责任和监管处罚，因此这种做法在法律层面是不可行的。

3. 从成员权益保护角度：

   • 合作社的成员通常对合作社的资产和运营享有一定的权益。将押金直接作为分红给村里，可能损害了其他成员的权益，特别是如果这种分红没有按照成员的出资比例或交易量进行公平分配。
   • 因此，从保护成员权益的角度出发，这种做法需要谨慎考虑，并确保所有成员都对此表示同意或接受。

4. 从实际操作与可行性角度：

   • 即使从法律、章程和成员权益保护的角度出发，这种做法在某些情况下可能看似可行，但在实际操作中也可能面临诸多困难。例如，如何确定分红的金额、如何确保分红的公平性和透明度、如何处理可能出现的争议等。
   • 因此，在实际操作中，这种做法需要谨慎评估其可行性和风险，并制定相应的操作规范和争议解决机制。

建议：合作社在考虑将押金直接作为分红给村里之前，应首先审查其章程和合同条款，确保这种做法符合相关规定；同时，应咨询法律专业人士或监管机构，了解这种做法的法律风险和监管要求；最后，应确保所有成员都对此表示同意或接受，并制定相应的操作规范和争议解决机制。如果有任何疑问或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。