在承揽加工合同纠纷中，原告所在地是否有权管辖，需根据具体情况来判断。以下是对此问题的详细分析：
一般规定：
- 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。这意味着，在承揽加工合同纠纷中，原告通常可以选择向被告住所地或合同履行地的法院提起诉讼。但这里的“合同履行地”并不直接等同于原告所在地，除非原告所在地恰好是合同履行地。
合同履行地的确定：
- 如果承揽加工合同中明确约定了履行地点，那么该履行地点即为合同履行地。此时，若原告所在地与合同履行地一致，则原告所在地法院有权管辖。
- 如果合同没有约定履行地点或者约定不明确，且双方不能通过协商达成补充协议，则需要根据合同的性质和其他条款来确定履行地。在承揽加工合同中，通常将加工行为地视为合同履行地。因此，若加工行为地（即承揽人完成工作的地点）在原告所在地，则原告所在地法院有权管辖。
- 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。对于承揽加工合同而言，“履行义务一方所在地”通常可以理解为加工行为地。
特殊情形下的管辖：
- 如果承揽加工合同涉及不动产（如建筑工程的加工承揽），则按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院专属管辖。此时，原告所在地法院是否有权管辖，需看不动产所在地是否与原告所在地一致。
- 如果承揽加工合同中约定了有效的管辖协议（如选择特定法院管辖），则应当按照协议约定来确定管辖法院。但需要注意的是，管辖协议不得违反级别管辖和专属管辖的规定。若协议选择原告所在地法院管辖，且该协议有效，则原告所在地法院有权管辖。
建议：
- 在签订承揽加工合同时，双方应明确约定合同履行地点和争议解决方式，以避免后续管辖权争议。
- 若发生纠纷，原告应仔细审查合同条款，特别是关于履行地点和争议解决方式的约定，以确定自己是否有权向所在地法院提起诉讼。
- 无论选择哪个法院提起诉讼，原告都需要准备充分的证据来支持自己的主张，如合同文本、履行凭证、沟通记录等。
综上所述，承揽加工合同纠纷中原告所在地是否有权管辖，需根据合同约定、合同履行地以及是否存在有效的管辖协议等因素综合判断。如有具体法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。