上市公司增发并不强制要求设置业绩承诺条款，但具体是否设置需结合增发类型、监管要求及交易双方协商确定。以下从不同角度展开分析：

1. 法律法规层面
   根据《上市公司证券发行管理办法》及《上市公司非公开发行股票实施细则》，现行法规未将业绩承诺条款列为增发的强制性要求。无论是公开发行（如配股、公开增发）还是非公开发行（定向增发），法律均未明确规定必须设置业绩补偿或对赌安排。这意味着，上市公司在增发时是否设置业绩承诺，属于商业谈判范畴，而非法律强制义务。

2. 监管实践层面
   尽管法律无强制要求，但监管机构对特定情形下的业绩承诺存在引导性规范：

   • 重大资产重组配套融资：若增发与重大资产重组同步进行（如发行股份购买资产并募集配套资金），根据《上市公司重大资产重组管理办法》，交易对方需对标的资产未来业绩作出承诺，并约定补偿机制。此时业绩承诺具有强制性。
     
   • 非公开发行中的战略投资者：若引入的战略投资者参与增发且涉及资产注入或业务合作，监管可能鼓励或要求设置业绩承诺，以保护中小投资者利益，但并非绝对强制。
     
   • 高溢价发行情形：若增发价格显著高于市价（如溢价发行），或标的资产估值存在争议，监管可能通过窗口指导建议设置业绩承诺，以降低市场质疑。

3. 市场惯例与商业逻辑层面
   即使法律无强制要求，实践中业绩承诺条款仍广泛存在，主要基于以下考量：

   • 保护投资者利益：通过约定未来业绩目标及补偿机制，增强投资者对增发项目的信心，尤其是当标的资产盈利能力存疑时。
     
   • 约束交易对方行为：业绩承诺可激励标的资产原股东或管理层努力实现业绩目标，避免道德风险。
     
   • 谈判博弈结果：在非公开发行中，若投资者（尤其是机构投资者）对标的资产盈利能力有疑虑，可能要求上市公司或交易对方设置业绩承诺作为参与增发的条件。

4. 例外情形与风险提示

   • 豁免情形：若增发不涉及资产收购（如单纯补充流动资金），或交易对方为控股股东、实际控制人且无对赌需求，业绩承诺条款可能被豁免。
     
   • 法律风险：若自愿设置业绩承诺，需确保条款合法合规（如补偿方式、触发条件等），避免因条款设计瑕疵引发纠纷。例如，补偿义务人需具备履约能力，否则可能面临执行困难。

建议：上市公司在增发时是否设置业绩承诺条款，需结合增发目的、标的资产质量、投资者结构及监管导向综合判断。若涉及重大资产重组或高溢价发行，建议提前与监管沟通并设计合理的业绩承诺方案；若为普通增发，可基于商业谈判结果自主决定。如有具体案例或条款设计需求，可进一步向我咨询。