施工单位并非必须要求出变更才能施工，但具体是否需要变更指令取决于合同约定和实际施工情况。以下从不同角度进行分析：

1. 合同约定优先
   施工合同中通常会明确约定变更程序。若合同规定“所有变更必须经发包方书面确认后施工”，则施工单位必须遵守；若合同未明确约定或允许“紧急情况下先施工后补手续”，则施工单位可先施工再补变更流程。
   例如：合同约定“设计变更需经监理、发包方签字确认”，施工单位擅自施工可能面临拒付工程款或违约责任。

2. 实际施工的合理性

   • 必要变更：若原设计存在安全隐患、无法实施或不符合规范，施工单位应立即停工并书面通知发包方，要求出具变更指令后再施工。
     例如：地质条件与勘察报告不符，需调整基础方案，此时必须通过变更程序明确责任和费用。
     
   • 非必要变更：若施工单位因自身原因（如材料采购错误、施工方法不当）要求变更，需自行承担责任，通常无需发包方出具变更指令，但可能需协商调整工期或费用。

3. 法律风险与应对

   • 无变更指令施工的风险：
     
     • 发包方可能以“未按图施工”为由拒付工程款；
       
     • 若变更导致质量或安全问题，施工单位需承担主要责任。
       
   • 应对建议：
     
     • 施工前书面确认变更需求，保留沟通记录（如邮件、会议纪要）；
       
     • 紧急情况下先施工的，需在24小时内补报变更申请，并留存现场照片、监理口头确认等证据。

4. 特殊情形处理

   • 政府投资项目：需严格执行变更审批流程，否则可能涉嫌违规操作；
     
   • EPC总承包项目：总承包方通常有权在合同范围内自主调整施工方案，但超出范围的仍需发包方确认。

总结：施工单位是否需要变更指令才能施工，需结合合同条款、变更性质和法律风险综合判断。建议施工前与发包方明确变更流程，避免口头约定，必要时可要求补充协议或签证单。如有具体合同条款或案例需要分析，可直接向我咨询。