在此类复杂且涉及多重法律关系的案件中，由于主要责任人（精神病人）已死亡，通常不存在传统意义上的“赔偿”问题，但可能涉及遗产处理、监护人责任追究及民事赔偿责任的承担等法律后果。以下从不同法律角度进行详细分析：

1. 精神病人的刑事责任与民事赔偿能力

   • 根据《中华人民共和国刑法》第十八条，精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任。在此案例中，若精神病人经鉴定在实施杀人行为时确实处于无刑事责任能力状态，则其无需承担刑事责任。
   • 在民事赔偿方面，同样基于无民事行为能力或限制民事行为能力的认定，精神病人本人通常不具备独立承担民事赔偿责任的能力。

2. 监护人的法律责任

   • 监护人职责：根据《中华人民共和国民法典》第三十四条，监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。
   • 监护人责任追究：若监护人存在未妥善保管精神病人财产（如存款）、未尽到监护职责导致精神病人造成他人损害等情形，可能需承担相应的民事赔偿责任。但在此案例中，由于精神病人已死亡，且其杀人行为直接导致了监护人的死亡，监护人无法再作为赔偿请求的主体。不过，若监护人的行为（如长期虐待、疏于照料等）与精神病人的病情恶化或行为失控有因果关系，监护人的遗产（如有）可能在处理时需考虑这一因素，但这不是直接的“赔偿”问题。
   • 遗产处理：若精神病人留有遗产，其遗产在清偿债务（包括因其行为可能产生的民事赔偿债务，但在此案例中因精神病人已死亡且通常无赔偿能力而可能不涉及）和税款后，按照法定继承顺序分配。但鉴于精神病人已死亡且其杀人行为直接导致了监护人的死亡，监护人的继承人原则上无权从精神病人的遗产中直接获得“赔偿”，除非能证明监护人的死亡与精神病人之前的财产管理行为有直接因果关系（这在实践中极为罕见且难以证明）。

3. 实际法律后果与处理方式

   • 由于主要责任人（精神病人）和受害者（监护人）均已死亡，且精神病人通常不具备赔偿能力，因此传统意义上的“赔偿”在此案例中难以实现。
   • 可能的法律后果包括：对精神病人的遗产进行清理和分配（如有）；对监护人的遗产进行清理和分配，并考虑其继承人是否因监护人的死亡而遭受损失（但这通常不涉及从精神病人的遗产中赔偿）；若存在其他相关责任方（如医疗机构因未妥善治疗或管理精神病人而有过错），则可能需追究其相应责任。

总结与建议：在此类复杂案件中，建议家属或相关利益方及时咨询专业律师，以便根据具体情况制定合适的法律策略。虽然直接的“赔偿”可能难以实现，但通过法律途径可以尽可能地维护各方合法权益，如处理遗产、追究其他相关责任方的责任等。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。