结论：人死后仅拿着病历一般无法直接进行脑死亡鉴定，且脑死亡鉴定与死亡后的常规法医鉴定存在本质区别，不同地区对死亡鉴定的规定和操作流程可能存在差异。

1. 脑死亡鉴定的适用对象与条件

   • 脑死亡鉴定通常适用于临床环境下，针对尚有生命体征但脑功能已不可逆丧失的患者，用于确定是否达到脑死亡标准。其核心目的是为临床治疗（如器官捐献）提供依据，而非针对已死亡个体。
   • 人死后，法律上已认定为死亡状态，此时无需进行脑死亡鉴定，而是通过法医病理学鉴定明确死亡原因、死亡时间等。

2. 死亡后法医鉴定的流程与依据

   • 死亡后的法医鉴定需由司法机关委托或家属申请，由具备资质的法医机构进行。鉴定依据包括现场勘验、尸体检验、病历资料等，但病历仅作为辅助材料，无法单独作为鉴定依据。
   • 鉴定内容通常包括死亡原因（如疾病、外伤、中毒等）、死亡方式（如自杀、他杀、意外）等，而非脑死亡状态。

3. 地区差异的实质与原因

   • 不同地区对死亡鉴定的规定差异主要体现在鉴定机构资质、鉴定程序、技术标准等方面，而非“能否做脑死亡鉴定”（因脑死亡鉴定本身不适用于死者）。
   • 例如，部分地区可能要求法医鉴定需结合毒物分析、病理组织学检查等，而另一些地区可能更依赖现场证据和病历记录，但均需遵循《司法鉴定程序通则》等法规。

4. 实务建议

   • 若需明确死亡原因或解决纠纷，应通过司法机关或家属向当地法医鉴定机构申请正式鉴定，而非仅依赖病历。
   • 若涉及医疗纠纷，可结合病历与法医鉴定结果，分析医疗机构是否存在过错（如误诊、延误治疗等），但需注意脑死亡鉴定与医疗过错的因果关系需具体案件具体分析。

总结：脑死亡鉴定与死亡后法医鉴定是不同法律场景下的程序，前者针对临床活体，后者针对尸体。地区差异主要体现在鉴定流程和技术标准上，而非鉴定可能性。如有具体案件需求，可进一步提供细节以便分析。