结果加重犯并不属于法条竞合，两者在定义、本质、适用法律目的及表现形式上均存在显著差异。下面我将从这几个方面为你详细解释：
一、定义与本质
结果加重犯：
- 定义：指实施基本犯罪构成要件的行为过程中，发生了超出基本犯罪构成要件的重结果，因此刑法规定对其加重刑罚的犯罪形态。
- 本质：强调基本犯罪行为与加重结果之间的因果关系，以及由此带来的刑罚加重问题。它是对单一犯罪行为因导致额外严重后果而被加重处罚的形态。
法条竞合：
- 定义：指一个犯罪行为同时触犯数个具有包容或交叉关系的具体犯罪条文，依法只适用其中一个法条定罪量刑的情况。
- 本质：是法条之间的逻辑关系问题，由于立法对犯罪行为的多重规定导致。它解决的是单一犯罪行为因同时触犯多个法律条文而选择定罪的问题。
二、适用法律的目的
结果加重犯：
- 加重法定刑的目的是为了对发生加重结果的犯罪行为给予更严厉的处罚，体现罪责刑相适应原则。即，因为犯罪行为导致了更严重的后果，所以应当受到更重的惩罚。
法条竞合：
- 适用特定法条的目的是为了选择最恰当的法条来准确评价犯罪行为，确保法律的准确性和公正性。即，避免因为一个犯罪行为同时触犯多个法条而导致的重复评价或法律适用上的混乱。
三、表现形式
结果加重犯：
- 表现为“基本行为+加重结果=基本罪名+加重处罚”。它强调的是基本犯罪行为与加重结果之间的因果关系，以及由此带来的刑罚加重。例如，故意伤害致人死亡，其中“故意伤害”是基本犯罪行为，“致人死亡”是加重结果。
法条竞合：
- 表现为“一个行为+多个法条=选择一个法条定罪”。它强调的是法条之间的包容或交叉关系，以及由此带来的法律适用上的选择。例如，诈骗罪与合同诈骗罪，当行为人通过签订合同的方式实施诈骗行为时，该行为既符合诈骗罪的构成要件，又符合合同诈骗罪的构成要件，但根据特别法优于普通法的原则，最终适用合同诈骗罪的法条。
实例分析
- 结果加重犯实例：如抢劫致人重伤、死亡。其中“抢劫”是基本犯罪行为，“致人重伤、死亡”是加重结果。法律对这种情况规定了比一般抢劫罪更重的法定刑。
- 法条竞合实例：如招摇撞骗罪与诈骗罪。当行为人冒充国家机关工作人员进行招摇撞骗时，该行为既符合招摇撞骗罪的构成要件，又符合诈骗罪的构成要件。但由于招摇撞骗罪是特殊的诈骗罪，根据特别法优于普通法的原则，最终适用招摇撞骗罪的法条。
综上所述，结果加重犯与法条竞合是两个截然不同的法律概念。在实际应用中，应准确区分二者，以确保法律的正确适用和公正裁判。如果你还有其他关于刑事案件或公司法务的问题，欢迎直接向我咨询。