在机动车交通事故责任纠纷中，并非必须追加车辆的挂靠公司和实际车主作为共同被告，这取决于具体的案件情况和法律规定。以下从不同角度进行分析：
一、法律规定的角度
直接责任主体：
- 根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条的规定，机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。这里的“侵权人”通常指的是直接驾驶车辆造成事故的驾驶员。
挂靠关系的责任：
- 如果车辆存在挂靠关系，即车辆登记在挂靠公司名下，但实际由个人或单位使用并支付挂靠费用，根据相关司法解释和实务操作，挂靠公司可能因对车辆的管理、监督义务而承担一定的连带责任。但这并非绝对，需根据具体案情和挂靠协议的内容来判断。
实际车主的责任：
- 实际车主，即车辆的实际所有人，如果其对事故的发生存在过错（如车辆存在安全隐患未及时维修、驾驶员不具备驾驶资格等），则可能需承担相应的赔偿责任。但如果实际车主无过错，且驾驶员已承担全部责任，则实际车主通常无需被追加为共同被告。
二、实务操作的角度
诉讼策略的选择：
- 在诉讼中，原告有权选择被告。如果原告认为追加挂靠公司和实际车主作为共同被告有助于查明案件事实、明确责任主体或增加赔偿保障，可以选择追加。但如果原告认为仅起诉驾驶员或保险公司已足够，也可以不追加。
法院的审查与决定：
- 即使原告未追加挂靠公司和实际车主作为共同被告，法院在审理过程中如果认为有必要，也可以依职权追加。这通常发生在法院认为挂靠公司或实际车主与案件处理结果存在法律上的利害关系时。
三、具体案例的考量
- 在某些案例中，如果挂靠公司对车辆的管理存在严重疏忽，或者实际车主对驾驶员的选任、监督存在过错，那么追加他们作为共同被告可能是合理的。
- 但在其他案例中，如果驾驶员已承担全部责任，且挂靠公司和实际车主无过错，那么追加他们可能并无必要，甚至可能增加诉讼成本和复杂性。
建议
- 对于原告：在起诉前应充分评估案件情况，考虑是否需要追加挂靠公司和实际车主作为共同被告。如果决定追加，应提供充分的证据证明他们与案件处理结果存在法律上的利害关系。
- 对于被告：如果被追加为共同被告，应积极应诉，提供证据证明自己无过错或不应承担责任。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我会根据你的具体情况，提供更详细、更专业的法律建议。