结论：在一般情况下，申请诉前财产保全后与申请支付令是相互排斥的，即已进行诉前财产保全的案件通常不可以再申请支付令。但在特定情境下，若符合一定条件，二者也可能并不完全相互排斥。
一、一般情况下的相互排斥
诉前财产保全与诉讼程序的关系：
- 诉前财产保全是在提起诉讼或申请仲裁前，为防止当事人转移、隐匿、变卖财产，确保未来判决或裁决的有效执行，而由法院对相关财产采取的强制性保护措施。这一措施的存在，通常意味着案件即将或已经进入诉讼或仲裁程序。
支付令的申请条件：
- 支付令是债权人依据法律规定，向有管辖权的基层人民法院提出申请，要求债务人履行给付金钱、有价证券等义务的一种快速、简便的法律程序。其申请条件之一，是债权人与债务人之间不存在其他债务纠纷，且债权人未就同一债权债务关系向法院提起诉讼或采取其他救济措施。
相互排斥的原因：
- 由于诉前财产保全的存在通常意味着案件已进入或即将进入诉讼程序，这与支付令申请的前置条件（未提起诉讼）相冲突。因此，在大多数情况下，已经进行诉前财产保全的案件，不可以再申请支付令。
二、特定情境下的可能性
案件尚未进入实质审理阶段：
- 在某些情况下，诉前财产保全后案件可能尚未进入实质审理阶段。此时，如果完全符合支付令的申请条件（如债权人与债务人之间不存在其他债务纠纷，且支付令能够送达至债务人），理论上存在申请支付令的可能性。
法院的裁量权：
- 然而，这种可能性受到严格限制。法院在考虑是否允许申请支付令时，会综合考虑案件的具体情况，包括是否会影响诉讼程序的正常进行、是否会损害债务人的合法权益等。因此，即使案件尚未进入实质审理阶段，法院也可能根据具体情况裁量不允许申请支付令。
三、注意事项与法律后果
支付令的异议与失效：
- 若债务人在收到支付令后提出书面异议，且经法院审查异议成立，支付令将失去效力。此时，债权人需通过常规诉讼程序主张权利，这可能导致诉讼程序的延长和成本的增加。
诉讼保全措施的调整与解除：
- 在支付令申请或执行过程中，若发现之前采取的诉讼保全措施需要调整或解除，应依法遵循相应法律程序处理。这可能需要债权人向法院提出申请，并经过法院的审查和裁量。
法律后果的考量：
- 债权人在选择救济措施时，应充分考虑案件实际情况及法律规定。如果错误地选择了救济措施，可能会导致诉讼程序的延长、成本的增加，甚至可能损害自身的合法权益。
建议：如果您在申请诉前财产保全后考虑申请支付令，建议您先咨询专业律师（即我，周文凯律师），对案件的具体情况进行全面评估。我会根据您的案件情况，为您提供最合适的法律建议和解决方案。