结论：在一般情况下，诉前保全后与申请支付令是相互排斥的，即已进行诉前保全的案件通常不可以再申请支付令。但在特定情境下，若符合一定条件，二者也可能并不完全相互排斥。以下是对这一问题的详细分析：
一、诉前保全与支付令的基本概念
诉前保全：指在提起诉讼或申请仲裁前，因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，利害关系人可以向人民法院申请采取保全措施。诉前保全旨在确保未来判决或裁决的有效执行，防止财产流失或证据灭失。
支付令：是债权人依据法律规定，向有管辖权的基层人民法院提出申请，要求债务人履行给付金钱、有价证券等义务的一种快速、简便的法律程序。支付令的申请和执行均受到法律的严格规范。
二、支付令的申请条件
- 债权人与债务人之间不存在其他债务纠纷；
- 支付令能够送达至债务人；
- 债权人未就同一债权债务关系向法院提起诉讼或采取其他救济措施。
三、诉前保全与支付令的关系分析
一般情况下的相互排斥：
- 根据支付令的申请条件，债权人未就同一债权债务关系向法院提起诉讼或采取其他救济措施是申请支付令的前提。
- 诉前保全作为诉讼前的一项紧急措施，其存在意味着债权人已经就同一债权债务关系向法院提出了某种形式的救济请求，这与支付令申请的前置条件相冲突。
- 因此，在大多数情况下，已经进行诉前保全的案件，不可以再申请支付令。
特定情境下的可能性：
- 尽管一般情况下二者相互排斥，但在某些特定情境下，如诉前保全后案件尚未正式进入诉讼程序，且债权人完全符合支付令的申请条件（如债权债务关系明确、无其他纠纷等），理论上存在申请支付令的可能性。
- 然而，这种可能性受到严格限制，需法院根据具体情况进行裁量，并考虑是否会影响诉讼程序的正常进行以及债务人的合法权益。
四、法律建议与注意事项
法律建议：
- 债权人在选择救济措施时，应充分考虑案件实际情况及法律规定，确保自身权益得到有效保护。
- 如果债权人希望快速实现债权，且符合支付令的申请条件，可以考虑在诉前保全前或保全措施解除后申请支付令。
- 如果债权人已经采取了诉前保全措施，且案件即将进入诉讼程序，那么应专注于诉讼准备，通过诉讼途径解决纠纷。
注意事项：
- 若债务人在收到支付令后提出书面异议，且经法院审查异议成立，支付令将失去效力，债权人需通过常规诉讼程序主张权利。
- 在支付令申请或执行过程中，若发现之前采取的诉前保全措施需要调整或解除，应依法遵循相应法律程序处理，避免违法操作导致不利后果。
总结：诉前保全与申请支付令在一般情况下是相互排斥的，但特定情境下可能存在申请支付令的可能性。债权人在选择救济措施时，应充分考虑案件实际情况及法律规定，如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。