在收到违法建筑限期拆除通知时，提交陈述申辩书并非强制性的法定义务，但强烈建议主动行使这一权利以维护自身合法权益。以下从法律程序、权利救济、实务操作三个维度展开分析：

一、法律程序层面：陈述申辩是法定权利而非义务

根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十四条、第四十五条及《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条等规定，行政机关作出限期拆除决定前，应当告知当事人拟作出的行政处罚内容及事实、理由、依据，并告知当事人依法享有的陈述、申辩、要求听证等权利。
关键点：

1. 法律未要求当事人必须提交陈述申辩书，但明确赋予其“可以”陈述申辩的权利；
   
2. 若行政机关未履行告知义务，直接作出限期拆除决定，该决定可能因程序违法被撤销（参考《行政处罚法》第六十二条）。

二、权利救济层面：陈述申辩是避免强制拆除的关键环节

若当事人选择放弃陈述申辩，行政机关将直接推进强制拆除程序；而主动提交陈述申辩书，可从以下角度争取权益：

1. 事实认定异议：针对“违法建筑”的认定（如是否属于历史遗留问题、是否符合补办手续条件等）提出反驳证据；
   
2. 程序合法性质疑：指出行政机关未依法送达通知、未告知救济途径等程序瑕疵；
   
3. 比例原则适用：主张拆除并非唯一解决方案（如可罚款、补办手续等），要求行政机关采取对当事人权益损害最小的方式；
   
4. 听证申请：若涉及较大面积或复杂情况，可同时申请听证，通过口头陈述强化抗辩理由。
   实务提示：陈述申辩书需以书面形式提交，并留存送达回执或邮寄凭证，避免因证据缺失导致权利受损。

三、实务操作层面：不提交陈述申辩书的法律后果

若当事人未在法定期限内（通常为收到通知后5-7日）提交陈述申辩书，行政机关将视为其放弃权利，并可能直接作出强制拆除决定。此时，当事人若想维权，需通过行政复议或行政诉讼途径主张权利，但需承担更重的举证责任（如证明行政机关程序违法或事实认定错误）。
对比分析：

四、行动建议

1. 立即核实通知合法性：检查通知是否加盖行政机关公章、是否载明法律依据、是否告知救济途径；
   
2. 收集反驳证据：如土地权属证明、建设许可文件、历史照片等，证明建筑合法性或可补办手续；
   
3. 委托专业律师起草申辩书：确保逻辑严谨、法律依据充分，避免因表述不当削弱抗辩效果；
   
4. 同步申请听证：若涉及重大利益，通过听证程序进一步争取协商空间。
   

总结：陈述申辩书是当事人与行政机关沟通的重要工具，虽非强制提交，但主动行使权利可显著提升维权成功率。若对通知内容或程序存疑，建议直接向我咨询，我将结合具体案情提供针对性方案。