结论：不在辖区本身并不直接构成不予立案的法定理由，但可能因管辖问题影响案件受理。具体是否立案需结合案件性质、管辖规则及实际情况综合判断。以下从不同角度详细分析：
1. 民事案件：管辖规则决定是否受理
- 法定管辖：根据《民事诉讼法》第22条，民事案件一般由被告住所地或合同履行地法院管辖。若原告向无管辖权的法院起诉，法院会依据《民事诉讼法》第127条，以“无管辖权”为由裁定不予受理或驳回起诉。
- 例外情形：若案件符合协议管辖（如合同约定仲裁或特定法院）、专属管辖（如不动产纠纷由不动产所在地法院管辖）或特殊地域管辖（如侵权行为地法院管辖），则不受被告住所地限制。
- 举例：若A在B地签订合同，但合同履行地在C地，A向D地法院起诉，D地法院因无管辖权可能不予立案。
2. 刑事案件：立案与管辖分离
- 立案标准：刑事案件立案主要审查是否有犯罪事实、是否需追究刑事责任（《刑事诉讼法》第112条），与辖区无直接关联。即使犯罪行为发生在外地，公安机关也可先行立案，再移送有管辖权的机关处理。
- 管辖规则：刑事案件由犯罪地或被告人居住地法院管辖（《刑事诉讼法》第25条）。若案件已立案，但后续发现无管辖权，会通过移送管辖或指定管辖解决，而非直接不予立案。
- 举例：甲在A地盗窃后逃至B地，A地公安机关可立案侦查，后续将案件移送至甲居住地或犯罪结果发生地的法院审理。
3. 行政案件：被告所在地或行为发生地管辖
- 管辖依据：行政案件由被告所在地或行政行为发生地法院管辖（《行政诉讼法》第18条）。若原告向无管辖权的法院起诉，法院会依据《行政诉讼法》第51条，告知其向有管辖权的法院起诉或裁定不予立案。
- 举例：若公民对A地市场监管局的处罚不服，需向A地法院起诉，若向B地法院起诉，B地法院可能因无管辖权不予立案。
4. 特殊情形：管辖权争议或指定管辖
- 争议解决：若两个以上法院对管辖权有争议，可报请共同上级法院指定管辖（《民事诉讼法》第38条、《刑事诉讼法》第27条）。此时，案件可能因管辖权未明确而暂时未立案，但非因“不在辖区”直接不予立案。
- 指定管辖：在管辖不明或需要集中管辖时，上级法院可指定某一法院行使管辖权，确保案件得到处理。
法律建议
- 起诉前确认管辖：原告应提前查询《民事诉讼法》《刑事诉讼法》《行政诉讼法》中关于管辖的规定，或咨询律师，确保向有管辖权的法院起诉。
- 应对不予立案：若法院以“无管辖权”为由不予立案，可要求其出具书面裁定，并在法定期限内上诉或向有管辖权的法院重新起诉。
- 跨辖区案件处理：对于涉及多地的案件（如合同纠纷、侵权纠纷），可结合合同约定、实际履行地或侵权行为地等因素，选择最有利的管辖法院。
总结：不在辖区本身不直接导致不予立案，但需符合法定管辖规则。若遇管辖问题，建议结合案件性质和法律规定，选择正确的起诉路径，必要时寻求专业律师协助。如有具体案件，可直接向我咨询，我会结合案情提供详细分析。