结论：

1. 《行政强制法》中规定的“排除妨碍”与“恢复原状”并非必须同时使用，行政机关可根据具体情形选择适用其中一种或两种方式。
2. 两种方式可独立适用，也可结合使用，关键在于是否符合行政目的且不损害当事人合法权益。

详细分析：

一、法律条文依据

根据《中华人民共和国行政强制法》第十二条第四项规定，行政强制执行的方式包括“排除妨碍、恢复原状”。该条款将两种方式并列列举，但未明确要求必须同时使用。这表明：

1. “排除妨碍”与“恢复原状”是两种独立的行政强制执行方式，行政机关可根据具体情形选择适用其中一种或两种方式。
2. 法律未强制要求同时使用，行政机关在实施行政强制执行时，需结合具体案情、行政目的及当事人合法权益等因素，灵活选择执行方式。

二、两种方式的独立适用场景

1. 排除妨碍的独立适用：

   • 适用情形：当事人的行为或物品对公共秩序、公共安全或他人合法权益造成妨碍，但未直接破坏原有状态时，行政机关可单独适用“排除妨碍”。
   • 示例：
     • 违规搭建的建筑物堵塞消防通道，行政机关可要求当事人拆除建筑物，以排除对消防安全的妨碍，无需恢复通道原状（因通道原状可能已被其他合法使用改变）。
     • 占道经营的摊贩阻碍交通，行政机关可要求摊贩撤离，以排除对交通的妨碍，无需恢复道路原状（因道路原状可能因日常使用已发生变化）。

2. 恢复原状的独立适用：

   • 适用情形：当事人的行为直接破坏了原有状态，但未持续造成妨碍时，行政机关可单独适用“恢复原状”。
   • 示例：
     • 当事人损坏公共设施（如路灯、座椅），行政机关可要求当事人修复设施，以恢复其原有功能，无需额外排除妨碍（因损坏行为本身未持续造成妨碍）。
     • 当事人污染环境（如倾倒垃圾、排放污水），行政机关可要求当事人清理污染，以恢复环境原状，无需排除其他妨碍（因污染行为本身未持续造成妨碍）。

三、两种方式的结合适用场景

1. 适用情形：当事人的行为既造成妨碍，又破坏原有状态时，行政机关可同时适用“排除妨碍”与“恢复原状”。
2. 示例：
   • 当事人违规搭建建筑物，既堵塞消防通道（妨碍），又破坏了通道原有的平整状态（破坏原状）。此时，行政机关可要求当事人拆除建筑物（排除妨碍），并修复通道地面（恢复原状）。
   • 当事人非法占用土地种植作物，既阻碍了土地的合法使用（妨碍），又改变了土地原有的植被状态（破坏原状）。此时，行政机关可要求当事人清除作物（排除妨碍），并恢复土地原有植被（恢复原状）。

四、实施过程中的法定程序与原则

无论行政机关选择单独适用还是结合适用“排除妨碍”与“恢复原状”，均需严格遵循法定程序与原则：

1. 程序合法性：

   • 行政机关在实施行政强制执行前，应依法履行告知义务，告知当事人相关权利及义务。
   • 行政机关应听取当事人的陈述与申辩，确保当事人的合法权益得到保障。
   • 行政机关应制作现场笔录，并由当事人或见证人签字确认，确保执行过程的透明性与可追溯性。

2. 比例原则：

   • 行政机关选择的执行方式应与行政目的相适应，避免过度执行或执行不足。
   • 行政机关应优先选择对当事人权益损害最小的方式，确保执行的合理性与正当性。

3. 权益保障原则：

   • 行政机关在执行过程中，不得损害当事人的其他合法权益（如财产权、人身权等）。
   • 行政机关应确保执行结果符合法律要求，避免因执行不当引发新的纠纷。

建议：

1. 行政机关：在实施行政强制执行时，应结合具体案情、行政目的及当事人合法权益等因素，灵活选择“排除妨碍”与“恢复原状”的适用方式，确保执行的合法性与合理性。
2. 当事人：若对行政机关的执行方式有异议，可依法申请行政复议或提起行政诉讼，维护自身合法权益。

总结： 《行政强制法》中规定的“排除妨碍”与“恢复原状”并非必须同时使用，行政机关可根据具体情形选择适用其中一种或两种方式。无论选择何种方式，均需严格遵循法定程序与原则，确保执行的合法性与合理性。若您在行政强制执行领域遇到具体问题，可直接向我咨询，我将结合您的案情提供专业法律建议。