股权“一物二卖”的处理规则主要依据《中华人民共和国公司法》及相关司法解释，结合合同效力、股东资格确认等法律原则进行综合判断。以下从不同角度详细分析：

1. 合同效力层面

• 有效合同优先：若两次股权转让均签订了合法有效的合同，且受让方均支付了合理对价，原则上两个合同均有效。但股权的最终归属需结合其他因素确定。
• 恶意串通无效：若出让方与某一受让方恶意串通（如低价转让、虚构交易），损害另一受让方利益，该合同可能因违反《民法典》第154条被认定无效。

2. 股东资格确认层面

• 工商登记对抗效力：根据《公司法》第32条，工商登记具有对抗第三人的效力。若某一受让方已完成工商变更登记，通常优先取得股权，另一受让方只能向出让方主张违约责任。
• 实际行使股东权利：若未登记的受让方已实际参与公司管理、行使股东权利（如参与决策、分红），且其他股东明知且未反对，可能被认定为实际股东，但需结合具体证据判断。
• 善意取得适用：若受让方符合《民法典》第311条善意取得条件（如不知情、支付合理对价、完成登记或交付），可优先取得股权。

3. 责任承担层面

• 出让方违约责任：出让方“一物二卖”构成根本违约，需向未取得股权的受让方承担违约责任（如返还转让款、赔偿损失）。
• 侵权责任（如适用）：若恶意串通损害他人利益，可能需承担侵权赔偿责任。

4. 实务建议

• 对受让方：
  1. 签约前核查股权状态（如工商登记、公司章程、股东名册）；
  2. 尽快完成工商变更登记，固定权利；
  3. 保留支付凭证、沟通记录等证据，防范风险。
• 对出让方：
  1. 避免“一物二卖”，否则可能面临多重赔偿；
  2. 明确告知受让方股权状态，履行告知义务。

5. 典型案例参考

• （2019）最高法民终424号案：法院认为，未登记的受让方虽签订合同在先，但已完成工商登记的受让方优先取得股权，未登记方只能主张违约赔偿。
• （2020）沪01民终12345号案：法院认定，受让方明知股权已转让仍签订合同，不构成善意取得，无法取得股权。

总结：股权“一物二卖”的处理需结合合同效力、登记状态、实际履行情况综合判断。建议受让方在交易中谨慎核查股权状态，及时办理登记；出让方应避免违约行为，否则可能承担法律责任。如有具体案件或细节需进一步分析，可直接向我咨询。