分包单位进度款是否需要监理审批，需结合合同约定及工程实际情况综合判断，常见情形如下：

1. 合同明确约定监理审批权的
   若总承包合同或分包合同中明确约定“分包单位进度款支付需经监理单位审核”，则监理审批是必要程序。监理的审核重点通常包括：

   • 工程量是否与实际完成情况一致；
     
   • 工程质量是否符合合同及规范要求；
     
   • 支付金额是否与合同计价条款匹配。
     此时，监理的审批意见是发包方（或总包方）支付进度款的重要依据，未经监理确认，发包方有权拒绝支付。

2. 合同未明确约定监理审批权的
   若合同未明确规定监理审批流程，则需分情况处理：

   • 总承包管理模式下：总包方对分包单位负有管理责任，进度款支付通常由总包方审核后直接支付，监理的职责可能仅限于监督总包方的管理行为，而非直接审批分包单位款项。
     
   • 平行发包模式下：若分包单位直接与发包方签订合同，监理的审批权需依据发包方与分包单位的合同约定；若无约定，监理可能仅需对工程质量、进度进行监督，不直接参与款项审批。
     
   • 行业惯例补充：在部分工程领域（如市政、房建），即使合同未明确约定，监理单位仍可能基于《建设工程监理规范》等文件要求，对分包单位进度款提出审核意见，但此意见通常不具有强制约束力，需结合合同实际履行情况判断。

3. 监理审批的边界与风险

   • 审批范围：监理的审批权通常限于“合理性审核”（如工程量、质量），而非“最终决定权”。若监理无故拖延审批或提出不合理要求，分包单位可依据合同主张权利。
     
   • 法律风险：若发包方或总包方以“监理未审批”为由拒付进度款，但合同未明确约定审批程序，分包单位可主张对方构成违约，要求支付款项及逾期利息。
     

建议：

• 分包单位在签订合同时，应明确约定进度款支付流程（包括是否需监理审批、审批时限等），避免争议；
  
• 若合同未约定，可要求发包方或总包方出具书面说明，明确监理的审批权限及后果；
  
• 发生纠纷时，优先以合同条款为依据，结合实际履行情况（如监理是否实际参与审核、是否提出异议等）主张权利。
  

如有具体合同条款或工程场景需要分析，可进一步向我说明，我会结合细节提供更精准的建议。