行政诉讼二审中的听证与开庭存在显著区别，主要体现在目的、性质、程序、参与人员及法律效力等多个方面。以下是对这两者的详细对比分析：
一、目的与性质
听证：
- 目的：听证在行政诉讼二审中通常用于特定程序性事项的审查，如管辖权异议、申请再审等，旨在听取当事人的意见和建议，为法院作出合理决定提供参考。
- 性质：听证更多是一种调查或审查程序，它并不直接决定案件的实体结果，而是为后续的审判或决定提供信息支持。
开庭：
- 目的：开庭是行政诉讼二审的核心环节，旨在通过法庭审理，全面查明案件事实，适用法律，解决当事人之间的实体权利义务争议，并作出具有法律效力的判决或裁定。
- 性质：开庭是司法审判的正式过程，具有高度的正式性和权威性，直接决定案件的实体结果。
二、程序规范与参与人员
听证：
- 程序规范：听证程序相对灵活，虽也遵循一定规则，但不像开庭那样严格固定。通常包括介绍听证事项、各方发表意见、提供证据、简要辩论等环节。
- 参与人员：听证的参与人员主要包括主持人（一般由法官担任）、当事人及其代理人等。有时还可能包括证人、鉴定人等，但参与人员范围相对开庭来说较为有限。
开庭：
- 程序规范：开庭程序严格遵循法定诉讼程序，包括宣布开庭、法庭调查、法庭辩论、当事人最后陈述、合议庭评议和宣判等环节。每个环节都有明确的规定和要求，以确保庭审的公正性和效率性。
- 参与人员：开庭的参与人员广泛，包括审判人员、当事人及其诉讼代理人、刑事案件中的检察官、辩护人等，以及其他诉讼参与人如证人、鉴定人等。
三、法律效力与后果
听证：
- 法律效力：听证本身并不直接产生法律效力，其结果只是作为法院作出行政决定或判决的参考依据。如果当事人对听证结果不满意，仍然可以通过其他法律途径寻求救济。
- 后果：听证的结果可能影响法院的最终决定，但并不能直接改变当事人的权利义务关系。
开庭：
- 法律效力：开庭作出的判决或裁定具有法律效力，对当事人具有约束力。当事人必须履行判决或裁定所确定的义务，否则将承担法律责任。
- 后果：开庭的结果直接关系到当事人的权利义务关系，一旦判决或裁定生效，将对当事人的权益产生实质性影响。
四、实际应用中的选择
在行政诉讼二审中，法院会根据案件的具体情况和需要，决定是采用听证还是开庭的方式进行审理。对于涉及重大实体权利义务争议的案件，通常会选择开庭审理，以确保庭审的公正性和效率性；而对于一些程序性事项或争议不大的案件，则可能选择听证的方式进行审查。
总结来说，行政诉讼二审中的听证与开庭在目的、性质、程序、参与人员及法律效力等方面均存在显著差异。作为当事人，应了解这两者的区别，以便在诉讼过程中更好地维护自己的合法权益。如果您在行政诉讼二审过程中遇到任何法律问题，都可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议。