结论：在担保人财产被足额查封的情况下，主债务人的财产是否可以解封不能一概而论，需分情况讨论。

1. 从查封的法定条件与目的角度分析
   • 查封作为一项强制执行措施，其目的在于保障债权的实现。当担保人的财产被足额查封，从理论上来说，如果这些财产的价值足以覆盖债权人的全部债权，包括本金、利息、违约金以及实现债权的费用等，那么继续查封主债务人的财产似乎缺乏必要性。
   • 然而，实践中需要严格审查担保人财产的足额性。这涉及到对担保物价值的评估，评估应当客观、公正、准确。如果评估价值存在虚高或者未来价值可能大幅贬损的情况，仅依据表面上的足额查封就解封主债务人财产，可能会损害债权人的利益。例如，担保物为某一特定设备，其市场价值可能因技术更新换代而迅速降低，此时就不能轻易解封主债务人财产。
2. 从债权人意思自治角度分析
   • 债权人有权处分自己的民事权利。即使担保人财产被足额查封，债权人出于自身考虑，如担心担保人财产处置存在困难（例如担保物存在权属争议、难以变现等），仍然可能不同意解封主债务人的财产。在这种情况下，法院一般会尊重债权人的意愿，不会强行解封主债务人财产。
   • 反之，如果债权人认为担保人财产足以实现债权，且出于与主债务人协商等其他原因，自愿向法院申请解封主债务人财产，在符合法律规定和程序要求的情况下，法院可以解封主债务人财产。
3. 从法院审查与裁量角度分析
   • 法院在处理此类问题时具有审查和裁量权。法院会综合考虑各种因素，包括担保人财产的实际情况、债权人的诉求、主债务人的权益等。如果法院认为解封主债务人财产不会损害债权人的利益，且符合法律规定的解封条件，如查封期限届满、查封错误等，可以依法解封主债务人财产。
   • 但如果法院认为存在影响债权实现的风险因素，即使担保人财产看似足额，也可能不会解封主债务人财产。例如，担保人存在恶意转移财产、逃避债务的嫌疑，法院为了保障债权人的利益，会继续维持对主债务人财产的查封状态。

建议：主债务人如果认为在担保人财产被足额查封的情况下自己的财产应当解封，可以积极与债权人沟通协商，争取债权人的同意并向法院提出解封申请。同时，要准备好充分的证据证明担保人财产的足额性以及解封不会损害债权人的利益。如果与债权人协商不成，也可以通过法律途径，向法院提出执行异议，由法院进行审查并作出裁决。