更换总裁的决策权通常归属于董事会，而非股东会。以下从不同角度为您详细分析：

一、公司治理结构的基本原则

在公司治理结构中，股东会作为公司的最高权力机构，主要负责决定公司的重大事项，如公司章程的修改、公司的增减资、公司的合并、分立、解散等。而董事会则是股东会的执行机构，负责公司的日常经营管理和决策。总裁（或总经理）作为公司的高级管理人员，其聘任和解聘通常属于公司日常经营管理的范畴，因此，这一决策权一般归属于董事会。

二、相关法律法规的规定

1. 《公司法》的相关规定：

   • 根据《公司法》第四十六条，董事会行使下列职权：……（九）决定聘任或者解聘公司经理及其报酬事项，并根据经理的提名决定聘任或者解聘公司副经理、财务负责人及其报酬事项；……。这里的“公司经理”即通常所说的总裁或总经理。因此，从法律条文的角度来看，聘任或解聘总裁的决策权明确归属于董事会。

2. 公司章程的约定：

   • 除了法律法规的规定外，公司章程也可能对总裁的聘任和解聘作出具体约定。如果公司章程中有特别规定，那么应当遵循公司章程的约定。但通常情况下，公司章程会遵循《公司法》的基本原则，将这一决策权赋予董事会。

三、实际操作中的考虑

1. 决策效率：

   • 董事会作为公司的日常经营管理机构，对公司的运营状况有更深入的了解。因此，由董事会决定总裁的聘任和解聘，可以更高效地根据公司的发展需要和市场变化作出决策。

2. 专业性和经验：

   • 董事会成员通常具有丰富的商业经验和专业知识，他们能够更准确地评估总裁的能力和表现，从而作出更合理的决策。

3. 股东会与董事会的分工：

   • 股东会主要负责公司的重大事项决策，而董事会则负责公司的日常经营管理。将总裁的聘任和解聘决策权赋予董事会，有助于明确股东会与董事会的分工，提高公司治理的效率。

四、特殊情况下的考虑

虽然通常情况下总裁的聘任和解聘决策权归属于董事会，但在某些特殊情况下，股东会也可能直接参与这一决策过程。例如，当公司出现重大危机或董事会无法履行其职责时，股东会可能会通过特别决议的方式直接聘任或解聘总裁。然而，这种情况并不常见，且需要遵循严格的法律程序和公司章程的约定。

总结与建议：

更换总裁的决策权通常归属于董事会。这是基于公司治理结构的基本原则、相关法律法规的规定以及实际操作中的考虑。当然，如果公司章程中有特别约定或存在特殊情况，也可能需要股东会直接参与这一决策过程。如果您在处理此类问题时遇到任何疑问或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。