诈骗罪次数的确定需综合考虑行为的独立性、时空分离性、法律规定与司法解释，以及证据支持等多方面因素。每次独立的、符合诈骗罪构成要件的诈骗行为，都应被计入诈骗次数。以下是对这一结论的详细解释：
一、行为的独立性与时空分离性
独立的犯意和行为：
- 每次诈骗行为如果基于一个独立的犯意而实施，且行为之间具有明显的独立性，应认定为一次独立的诈骗。例如，行为人分别利用不同的虚假身份或理由对不同的被害人实施诈骗，或者在同一被害人身上，但利用不同的诈骗手段或事实进行多次诈骗，这些行为因犯意独立而应分别计算次数。
行为的时空分离性：
- 诈骗行为在时间和空间上存在明显间隔的，也倾向于认定为多次诈骗。如在不同日期、不同地点实施的诈骗行为，由于时空上的分隔，通常会被视为独立的诈骗行为并分别计数。这种时空上的分离性有助于区分不同诈骗行为的独立性和连续性。
二、法律规定与司法解释
特殊情形的认定：
- 根据相关司法解释，多次小额诈骗累计达到定罪标准的，虽然单次金额可能较小，但累计后仍可构成诈骗罪，并相应计算诈骗次数。这体现了法律对累积犯罪行为的打击力度，确保即使单次诈骗金额不大，但多次实施仍会受到法律的制裁。
连续犯的认定：
- 连续犯是指基于同一或概括的犯罪故意，连续实施性质相同的数个行为，触犯同一罪名的犯罪。在诈骗罪中，若行为人基于概括的诈骗故意，在一定时间内连续实施多个诈骗行为，且这些行为具有连续性和关联性，司法实践中可能会视情况将其作为一个整体评价，但在计算诈骗次数时，仍会按照实际实施的诈骗行为数量进行统计。这意味着，即使行为人连续实施诈骗，但每次诈骗行为都是独立的，都应被计入诈骗次数。
三、证据支持
被害人陈述：
- 被害人对诈骗行为发生的时间、地点、经过等详细情况的陈述是确定诈骗次数的重要依据。多个被害人的陈述可以相互印证，形成完整的证据链，从而准确确定诈骗次数。因此，在调查诈骗案件时，应重视被害人的陈述，并尽可能收集多个被害人的陈述以形成证据链。
犯罪嫌疑人、被告人供述：
- 犯罪嫌疑人、被告人的供述也是确定诈骗次数的重要线索。然而，由于其供述可能存在虚假或隐瞒的情况，因此必须结合其他证据进行综合判断，以确保其真实性。在审查犯罪嫌疑人、被告人的供述时，应保持谨慎态度，并结合其他证据进行验证。
其他证据：
- 如书证、物证、视听资料等客观证据也能为确定诈骗次数提供有力支持。特别是诈骗过程中的聊天记录、转账记录等电子数据，能够精确反映诈骗行为的发生时间和金额，对于准确确定诈骗次数具有重要意义。因此，在调查诈骗案件时，应尽可能收集这些客观证据以支持诈骗次数的确定。
举例说明：
假设行为人A在一个月内，分别利用虚假身份对三位不同的被害人B、C、D实施诈骗，每次诈骗金额分别为5000元、8000元和10000元。虽然单次诈骗金额均未达到当地诈骗罪的定罪标准（假设为20000元），但累计金额已达到23000元，超过了定罪标准。在此情况下，A的诈骗行为应被认定为三次独立的诈骗，并累计计算诈骗金额。
综上所述，确定诈骗罪的次数是一个复杂而细致的过程，需要综合考虑多方面因素。如果你或你身边的人遇到了诈骗相关的问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律建议。