结论：被告在原告开庭前死亡，这一行为本身并不构成犯法。但这一情况会对债务债权纠纷的后续处理产生重要影响。

分析说明：

1. 被告行为性质：

   • 被告欠原告的钱，这是基于双方之间的借贷合同或债务关系。被告未偿还债务，本身可能构成违约，但并不直接等同于犯法（除非涉及诈骗等犯罪行为）。
   • 原告在开庭前死亡，这是一个独立的事件，与被告是否欠债以及是否犯法无直接关联。被告并未因为原告的死亡而实施任何违法行为。

2. 债务债权纠纷的后续处理：

   • 诉讼程序的中止与继承：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，中止诉讼。因此，在原告死亡后，法院会中止诉讼程序，等待原告的继承人表明是否继续诉讼。
   • 债务的承担：如果原告有继承人，且继承人愿意继续诉讼，那么债务债权纠纷将继续进行。被告仍需承担偿还债务的责任，但偿还对象变为原告的继承人。
   • 债务的免除或减免：如果原告没有继承人，或者继承人放弃继承，且债务确实无法偿还（如被告无财产可供执行），那么在实际操作中，债务可能会因无法执行而“终结”。但这并不意味着被告“犯法”或债务被“免除”的法律效果，而是基于执行不能的现实情况。

3. 特殊情况考虑：

   • 如果被告在原告死亡后，故意隐匿、转移财产，以逃避债务偿还责任，这可能构成违法行为（如拒不执行判决、裁定罪），但这与原告死亡本身无直接关联，而是与被告的行为性质有关。

行动建议：

• 对于被告：如果确实欠有债务，应积极与原告的继承人沟通，寻求和解或制定还款计划。避免采取隐匿、转移财产等违法行为，以免承担更严重的法律后果。
• 对于原告的继承人：如果决定继续诉讼，应及时向法院表明意愿，并参与诉讼程序。同时，注意收集、保存相关证据，以维护自己的合法权益。

总结与启示：

被告在原告开庭前死亡，并不构成犯法行为。但这一情况会对债务债权纠纷的后续处理产生重要影响。双方应积极沟通、协商，寻求合法、合理的解决方案。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。