针对您提出的“别人欠钱不还，把他捅死了，法律执行会判死刑吗”这一问题，我的结论是：这种行为构成故意杀人罪，法律执行中确实存在判处死刑的可能性，但具体判决会受到多种因素的影响。

1. 法律定性：

   • 根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条的规定，故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。这意味着，故意杀人罪是一种极其严重的刑事犯罪，其刑罚幅度广泛，从死刑到有期徒刑不等。

2. 量刑因素：

   • 犯罪动机：虽然债务纠纷可能作为犯罪动机存在，但它并不能成为减轻或免除刑事责任的理由。法院在量刑时，会综合考虑犯罪动机的恶劣程度，但单纯的债务纠纷不会成为从轻处罚的依据。
   • 行为手段：捅死他人的行为手段极其残忍，这通常会被视为从重处罚的情节。
   • 社会影响：此类案件往往会引起社会的广泛关注，对受害者家庭造成极大的伤害，因此社会影响也是法院量刑时考虑的重要因素。
   • 自首、立功等情节：如果犯罪者存在自首、立功等法定或酌定从轻处罚的情节，法院可能会在量刑时予以考虑，但这并不意味着可以免除死刑的判决，只是可能减轻刑罚。

3. 民事责任：

   • 除了刑事责任外，杀人者还需对受害者家属承担民事赔偿责任。这包括丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等多项费用。这意味着，即使行为人因犯罪行为受到刑事处罚，其仍需在经济上赔偿受害者的家庭。

4. 合法维权途径：

   • 面对他人欠钱不还的情况，应寻求合法、理性的解决途径。例如，双方可以首先尝试通过协商来解决问题，达成还款协议或分期付款计划；如协商无果，可请第三方进行调解，如人民调解委员会或专业律师等；若调解仍不成功，债权人可以向人民法院申请支付令或提起民事诉讼，借助法律的强制执行力来维护自身的合法权益。

举例说明：

• 假设张三因李四欠钱不还而将其捅死，张三的行为就构成了故意杀人罪。在量刑时，法院会考虑张三的犯罪动机（债务纠纷）、行为手段（捅死他人）、社会影响（引起社会关注）以及是否存在自首、立功等情节。如果张三的行为手段极其残忍，且没有自首、立功等从轻处罚的情节，那么法院判处其死刑的可能性就会很大。

特别提醒：

• 欠钱不还本身是一种民事纠纷，应当通过合法的途径来解决。采取暴力手段，甚至杀人，不仅不能解决问题，反而会使事情变得更加糟糕，给受害者及其家庭带来无法弥补的伤害，同时也给犯罪者自己带来极其严重的法律后果。

后续建议：

• 如果您或您身边的人遇到类似的债务纠纷问题，请务必保持冷静和理智，通过合法途径来维护自身权益。如果您有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。