违约金与赔偿金在特定条件下可以并用，但并非在所有情况下都能同时主张，具体需根据合同约定和法律规定来判断。以下从不同角度为您详细分析：
一、违约金与赔偿金的概念及区别
违约金：是合同当事人在合同中预先约定的，当一方不履行合同义务时，应向对方支付的一定数额的金钱。它主要具有惩罚性和补偿性双重功能，旨在督促当事人履行合同义务，并在违约时给予对方一定的经济补偿。
赔偿金：则是指因一方违约行为给对方造成损失时，违约方应支付的用于弥补损失的金钱。它主要具有补偿性功能，旨在使受害方恢复到合同履行前的状态。
二、违约金与赔偿金并用的情形
合同有明确约定：
- 如果合同中明确约定了违约金条款，并且同时约定了在违约金不足以弥补损失时，违约方还需支付赔偿金，那么在这种情况下，违约金与赔偿金是可以并用的。
- 示例：合同中规定：“如一方违约，应支付违约金XX元；若违约金不足以弥补对方损失的，还应就不足部分进行赔偿。”
违约金低于实际损失：
- 根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加。
- 这意味着，在违约金不足以弥补实际损失的情况下，受害方可以要求违约方支付额外的赔偿金，以填补实际损失与违约金之间的差额。
三、违约金与赔偿金不能并用的情形
违约金过分高于实际损失：
- 同样根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。
- 在这种情况下，由于违约金已经足以弥补甚至超过了实际损失，因此不能再要求支付赔偿金，否则可能导致受害方获得超出其实际损失的赔偿，违背民事赔偿的填平原则。
无明确约定且违约金已足够弥补损失：
- 如果合同中没有明确约定违约金与赔偿金可以并用，且违约金已经足够弥补受害方的实际损失，那么受害方就不能再要求支付赔偿金。
- 示例：合同中仅约定了违约金条款，且该违约金数额合理，能够覆盖受害方的实际损失。在这种情况下，受害方只能主张违约金，而不能同时主张赔偿金。
四、司法实践中的考量因素
在实际操作中，法院或仲裁机构会根据案件的具体情况来判断是否支持违约金与赔偿金的并用。主要考量因素包括：
- 合同的具体约定；
- 违约行为的性质和严重程度；
- 实际损失的大小；
- 违约金的数额是否合理等。
五、法律建议
在签订合同时：
- 双方应明确约定违约金或赔偿金条款，并考虑是否需要同时约定两者并用的情况。
- 如果希望违约金具有惩罚性功能，可以在合同中明确约定违约金的性质和计算方式。
在违约情形发生时：
- 守约方应根据实际情况选择合适的条款来维护自身权益。
- 如果违约金不足以弥补实际损失，可以主张差额部分的赔偿金；但如果违约金已经足够弥补损失，则不应再主张赔偿金。
在争议解决过程中：
- 双方应提供充分的证据来证明自己的主张，包括合同文本、违约行为证明、实际损失证明等。
- 如果对违约金或赔偿金的数额有争议，可以申请法院或仲裁机构进行裁决。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我会根据您的具体情况，为您提供更详细的法律建议和帮助。