针对您提出的“一般耕地上违建在建违建和已经建成的违建法院是否有别对待”的问题，结论前置：法院在处理时确实会考虑违建的状态（在建或已建成），但核心依据在于违建行为的违法性及对公共利益的影响，而非单纯以建设状态作为区分标准。不过，不同阶段的违建在处理方式、法律后果上可能存在差异，具体分析如下：

一、法律对违建的基本态度：违法性是核心

根据《土地管理法》第七十七条、第七十八条及《城乡规划法》第六十四条、第六十五条的规定，无论违建是在建还是已建成，只要未经批准或违反规划许可，均属于违法行为，行政机关有权责令停止建设、限期改正（如补办手续、恢复原状）或强制拆除。法院在审查行政行为合法性时，主要关注行政机关是否依法履职、程序是否合法，而非违建是否建成。

二、在建违建与已建成违建的处理差异

1. 行政处理阶段

   • 在建违建：行政机关发现后通常优先采取“责令停止建设”措施，若当事人拒不停工，可能直接强制拆除（如《城乡规划法》第六十八条赋予的“查封施工现场、强制拆除”权力）。此时，违建尚未完成，拆除成本低、社会影响小，行政机关更倾向于快速制止违法行为。
     
   • 已建成违建：行政机关需先作出“限期拆除决定”，若当事人不履行，再申请法院强制执行。已建成违建可能涉及更多利益（如居住需求、财产价值），行政机关需更谨慎评估拆除必要性，法院也会审查拆除是否符合“比例原则”（即拆除是否与违法行为的社会危害性相当）。

2. 司法审查阶段

   • 在建违建：法院主要审查行政机关“责令停止建设”的合法性，如是否超越职权、程序是否合法（如是否听取当事人陈述申辩）。若行政行为合法，法院通常支持强制拆除。
     
   • 已建成违建：法院除审查行政行为合法性外，还需考虑拆除对当事人权益的影响。例如，若违建是当事人唯一住房，法院可能要求行政机关提供临时安置方案；若违建存在历史原因（如早期政策允许），法院可能酌情减轻处罚。

三、特殊情形：违建状态影响法律后果

1. “在建”被认定为“未构成违建”
   若在建工程尚未达到“建筑物”标准（如仅打地基、未封顶），且当事人能证明符合规划或土地用途，可能被认定为“未构成违建”，行政机关不得强制拆除。此时，法院会支持当事人要求停止行政行为的诉求。

2. “已建成”违建的“历史遗留问题”
   根据《自然资源部关于加快解决不动产登记若干历史遗留问题的通知》，部分早期因政策不完善导致的违建（如未办理用地手续但符合规划），可通过补缴土地出让金、罚款等方式“合法化”。此时，法院可能判决行政机关重新作出处理决定，而非直接支持拆除。

四、法律建议

1. 若您的违建处于在建阶段：

   • 立即停止建设，主动与行政机关沟通补办手续（如规划许可、用地审批）；
     
   • 若已收到“责令停止建设”通知，务必在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，避免行政机关直接强制拆除。

2. 若您的违建已建成：

   • 收集证据证明违建存在合理理由（如唯一住房、历史原因），在行政机关作出“限期拆除决定”后，及时申请听证或复议；
     
   • 若行政机关申请法院强制执行，可向法院提出“执行异议”，主张拆除违反比例原则或损害基本生活权益。

最后提醒：违建问题涉及土地管理、城乡规划、行政强制等多部法律，处理方式需结合具体案情。若您有进一步疑问或需要具体方案，可直接向我咨询，我会根据您的实际情况提供专业建议。