结论概述：担保合同未续签，几年后被起诉的情况，其法律后果主要取决于原担保合同的性质、担保方式以及是否已过担保期间或诉讼时效。以下将从不同角度进行详细分析。
一、担保合同性质与担保方式的影响
保证合同：
- 若原担保合同为保证合同，且未约定保证期间或约定的保证期间不明确，根据《民法典》的相关规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。若债权人未在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人则不再承担保证责任。
- 若保证合同中明确约定了保证期间，且债权人在保证期间内未行使权利，保证人同样免除保证责任。但若债权人在保证期间内提起了诉讼或申请了仲裁，保证期间则转化为诉讼时效期间，此时需考虑诉讼时效的问题。
抵押合同或质押合同：
- 对于抵押合同或质押合同，担保物权的存续期间通常与主债权的诉讼时效期间相同。若主债权未过诉讼时效，且抵押物或质押物仍存在，债权人仍有权就抵押物或质押物行使担保物权。
- 但若主债权已过诉讼时效，且债务人提出诉讼时效抗辩，债权人则可能丧失胜诉权，进而无法就抵押物或质押物行使担保物权。
二、担保期间与诉讼时效的考量
担保期间：
- 如前所述，保证合同的担保期间可能因约定或法律规定而有所不同。若债权人未在担保期间内行使权利，保证人则免除保证责任。
- 对于抵押合同和质押合同，虽然不存在独立的担保期间，但需关注主债权的诉讼时效期间。
诉讼时效：
- 根据《民法典》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。若债权人在诉讼时效期间内未提起诉讼或申请仲裁，且债务人提出诉讼时效抗辩，债权人则可能丧失胜诉权。
- 但需注意，诉讼时效期间可以因法定事由而中断或中止，如债权人向债务人提出履行请求、债务人同意履行义务等。
三、具体案例分析
- 假设案例一：若原担保合同为保证合同，且未约定保证期间。主债务履行期届满后，债权人未在六个月内要求保证人承担保证责任。几年后，债权人提起诉讼要求保证人承担责任。在此情况下，保证人可主张已过保证期间，免除保证责任。
- 假设案例二：若原担保合同为抵押合同，且主债权未过诉讼时效。债权人提起诉讼要求债务人履行债务，并同时要求就抵押物行使担保物权。在此情况下，若抵押物仍存在且未被处分，债权人通常有权就抵押物行使担保物权。
四、法律建议
对于债权人：
- 应在担保期间内及时行使权利，避免超过担保期间或诉讼时效期间而丧失胜诉权。
- 对于保证合同，应明确约定保证期间，并关注保证期间的起算点和终止点。
- 对于抵押合同和质押合同，应关注主债权的诉讼时效期间，并在必要时及时采取法律措施。
对于担保人：
- 应了解原担保合同的性质、担保方式以及担保期间或诉讼时效的相关规定。
- 若债权人未在担保期间内或诉讼时效期间内行使权利，担保人可主张免除担保责任。
- 在被起诉后，应积极应诉并提交相关证据材料以支持自己的主张。
总结与进一步思考：担保合同未续签几年后被起诉的情况涉及多个法律因素，包括担保合同的性质、担保方式、担保期间以及诉讼时效等。在处理此类案件时，应综合考虑各种因素并依据相关法律法规进行判断。若您面临类似情况或有其他法律问题，请直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供详细的法律建议。