结论：在离婚协议中同时约定“随时可以探望”和“常规具体探望时间”，可能产生以下两种法律效果及实践影响，需结合具体条款设计判断：

1. 条款可能被认定为“补充性约定”，具体时间优先适用

若协议中“随时探望”与“具体时间”条款无冲突（例如：“甲方有权随时探望子女，但每周六、日9:00-17:00为常规探望时间”），法院通常会认为：

• 具体时间条款是双方对探望权的确定性安排，优先保障子女生活规律；
• 随时探望条款是补充性权利，需以不影响子女正常学习、生活为前提（如子女生病、考试期间等特殊情况可能受限）。

实践建议：
若希望保留“随时探望”的灵活性，可补充约定“遇紧急情况需提前X小时通知对方”，避免因“随时”的模糊性引发纠纷。

2. 条款可能因冲突被认定为“约定不明”，需法院介入裁决

若协议中“随时探望”与“具体时间”条款存在矛盾（例如：“甲方有权随时探望子女，但每周仅可探望2次”），法院可能认为：

• 双方对探望权的行使方式未达成一致，属于《民法典》第1086条规定的“约定不明”情形；
• 法院将根据子女年龄、父母抚养条件、子女意愿等因素，重新裁定探望方式、时间，可能偏离双方原意。

实践建议：
避免使用“随时”等绝对化表述，可改为“每月额外探望不超过X次”或“特殊情况经双方协商可临时调整时间”，增强条款可操作性。

3. 关键风险点：条款执行依赖对方配合

即使协议明确约定“随时探望”，若直接抚养方以“影响子女生活”为由拒绝，需通过以下途径解决：

• 协商：优先通过沟通调整探望时间；
• 调解：向居委会、村委会或法院申请调解；
• 诉讼：以对方“拒不协助行使探望权”为由起诉，法院可采取罚款、拘留等措施，但不会直接变更抚养权。

法律依据：
《民法典》第1086条：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成的，由人民法院判决。

总结：
离婚协议中“随时探望”与“具体时间”的并存需谨慎设计，建议明确优先顺序、补充限制条件，并预留协商空间。若已签署含模糊条款的协议，可补充签订《探望权行使细则》或通过公证强化效力。如有具体条款需要分析，可进一步提供内容，我将协助优化。