关于您提出的“自书材料是言词证据还是书证，以及只签字没指印是否有效”的问题，以下是我的详细解答：
一、自书材料是言词证据还是书证？
自书材料在法律上通常被视为言词证据的一种特殊形式，尽管它以书面形式呈现。言词证据是指以人的陈述为表现形式的证据，如证人证言、被害人陈述、犯罪嫌疑人或被告人的供述和辩解等。自书材料，作为自书人亲笔书写的陈述，本质上属于自书人对其所知事实的陈述，因此具有言词证据的特性。不过，在特定情境下，如果自书材料的内容主要反映的是客观事实或状态，而非自书人的主观陈述或意见，它也可能在一定程度上具备书证的属性。但总体而言，自书材料更侧重于反映自书人的主观认知和陈述，因此更倾向于被归类为言词证据。
二、自书材料只签字没指印是否有效？
自书材料的有效性并不完全取决于是否捺指印，但捺指印通常被视为增加材料真实性和可信度的一种方式。在审核自书材料时，关键在于确认以下几点：
自愿性：自书材料必须是在自书人自愿的情况下书写的，没有受到任何威胁、引诱、欺骗等非法手段的影响。
真实性：自书内容必须真实反映自书人的所知事实，且能够查证属实。这通常需要通过与其他证据相互印证来确认。
完整性：自书材料应当完整无缺，没有缺失或篡改的痕迹。如果材料有修改、更改或补充之处，自书人应当捺指印以确认这些修改。
签名与日期：自书材料应当由自书人逐页签名，并注明书写日期。这是确认材料来源和书写时间的重要依据。
对于只签字没指印的自书材料，如果其自愿性、真实性和完整性得到了确认，且签名真实有效，那么它仍然可以作为证据使用。然而，在缺乏指印的情况下，可能需要更多的辅助证据来增强其证明力，或者通过其他方式（如审查调查部门的合理解释或说明、审理谈话中的详细讯问等）来确认其合法性。
总结：
自书材料在法律上更倾向于被视为言词证据的一种特殊形式。其有效性并不完全取决于是否捺指印，但捺指印可以增加其真实性和可信度。在审核自书材料时，应重点关注其自愿性、真实性、完整性和签名与日期等要素。如果这些要素得到了确认，即使只签字没指印的自书材料也可以作为证据使用。