结论概述：

1. 一般情况下，法院不会主动审查抵押登记时是否有股东会决议，除非该抵押行为涉及公司利益且存在争议，或者有相关方提出异议并提供了初步证据。
2. 若抵押行为被质疑为损害公司利益，法院可能会审查股东会决议的存在及合法性，以判断抵押行为是否有效。

详细分析：

在探讨抵押人未签股东会决议但已办理抵押登记，法院是否会主动审查是否有股东会决议的问题时，我们首先要明确的是，法院的审查范围通常限于当事人提出的诉讼请求和争议焦点。在一般的抵押登记案件中，如果抵押行为本身没有引发争议，或者没有相关方对抵押行为的合法性提出质疑，法院通常不会主动去审查抵押登记时是否有股东会决议。

然而，如果抵押行为被质疑为损害公司利益，或者存在其他争议点，如抵押物的权属、抵押合同的效力等，那么法院就可能会对抵押行为的合法性进行更深入的审查。在这种情况下，股东会决议作为公司内部决策的重要文件，其存在及合法性就可能成为法院审查的重点之一。

具体来说，如果公司或其他股东认为抵押行为未经股东会同意，损害了公司利益，他们可能会向法院提起诉讼，要求确认抵押行为无效。在这种情况下，法院就会根据相关法律法规和公司章程的规定，审查抵押行为是否经过了股东会的同意，以及股东会决议是否合法有效。

法律建议：

1. 对于抵押人而言：在办理抵押登记前，应确保抵押行为已经得到了公司股东会的同意，并保留好相关的股东会决议文件。这样可以在未来可能发生的争议中，提供有力的证据来证明抵押行为的合法性。

2. 对于公司或其他股东而言：如果发现抵押行为未经股东会同意，或者认为抵押行为损害了公司利益，应及时向法院提起诉讼，要求确认抵押行为无效。同时，应积极收集相关证据，如股东会决议、公司章程、抵押合同等，以支持自己的诉讼请求。

3. 在诉讼过程中：各方应充分举证、质证，并配合法院的审查工作。如果法院认为需要审查股东会决议的存在及合法性，各方应积极提供相关证据，以便法院能够做出公正、合理的判决。

可能后果：

• 如果法院认定抵押行为未经股东会同意，且损害了公司利益，那么抵押行为可能会被确认无效。这将导致抵押权无法设立，抵押物可能面临被追回或拍卖的风险。
• 如果法院认定抵押行为合法有效，那么抵押权将得到保护，抵押物将被用于清偿债务。

总之，在处理涉及抵押登记和股东会决议的法律问题时，各方应谨慎行事，确保抵押行为的合法性，并在必要时寻求法律帮助。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。