在已有生效判决书的情况下，另外一起案件原则上不会作出与之矛盾的判决，但存在特定情形可能导致判决结果看似“矛盾”。以下从不同角度为你详细分析：

一、一般原则：判决的既判力与稳定性

生效的判决书具有既判力，即法院作出的终局判决一旦生效，当事人和法院都应当受该判决内容的拘束，当事人不得在以后的诉讼中主张与该判决相反的内容，法院也不得在以后的诉讼中作出与该判决冲突的判断。这是司法稳定性和权威性的体现，也是维护法律秩序和社会公平正义的必要要求。

举例说明：如果在一起刑事案件中，法院已经判决被告人构成某罪并处以相应刑罚，那么在后续的其他案件中，除非有新的证据或法律事实出现，否则法院一般不会作出与该判决相矛盾的认定。

二、可能看似“矛盾”的特定情形

尽管生效判决具有既判力，但在某些特定情形下，另外一起案件的判决结果可能会看似与之前的生效判决“矛盾”。这些情形主要包括：

1. 案件事实或法律适用存在差异：

   • 如果两起案件的事实情况存在显著差异，或者适用的法律条款有所不同，那么即使两起案件在表面上看起来相似，法院也可能根据具体情况作出不同的判决。
   • 举例说明：在一起走私犯罪案件中，法院可能根据走私物品的种类、数量、走私方式等因素，对被告人判处不同的刑罚。如果另一起走私犯罪案件在事实情况上存在显著差异，那么法院作出的判决结果也可能不同。

2. 新证据或法律事实的出现：

   • 在另外一起案件审理过程中，如果出现了新的证据或法律事实，这些新情况可能足以改变法院对案件的认定和判决。
   • 举例说明：如果在一起已经生效判决的刑事案件中，后来发现了新的证据证明被告人无罪或罪轻，那么在后续的相关案件（如申诉、再审等）中，法院可能根据新证据作出与之前判决不同的认定。

3. 法律解释或司法政策的变化：

   • 随着法律解释或司法政策的变化，法院对类似案件的判决也可能发生变化。这种变化可能体现在对法律条款的理解、适用或量刑标准等方面。
   • 举例说明：如果国家出台了新的司法解释或政策，对走私犯罪的量刑标准进行了调整，那么在新政策实施后审理的走私犯罪案件，其判决结果可能与之前按照旧政策审理的案件有所不同。

三、法律建议与风险提示

1. 尊重生效判决的既判力：在已有生效判决的情况下，当事人应当尊重判决的既判力，不得随意挑战或否定判决的效力。如果认为判决存在错误或不当之处，应当通过合法的途径（如申诉、再审等）寻求救济。

2. 关注新证据或法律事实的出现：在另外一起案件审理过程中，如果发现了新的证据或法律事实，应当及时向法院提出，以便法院能够根据新情况作出公正的判决。

3. 了解法律解释或司法政策的变化：当事人应当关注法律解释或司法政策的变化，以便及时了解法院对类似案件的最新判决标准和倾向。这有助于当事人更好地维护自己的合法权益。

如果你在刑事案件或司法行政方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我会根据你的具体情况，为你提供专业、全面的法律建议。