八级伤残案件中律师收取10%的律师费是否合理，需结合案件类型、收费方式及地区标准综合判断，具体分析如下：

1. 案件类型与收费方式
   若案件属于人身损害赔偿类纠纷（如交通事故、工伤等），且律师采用风险代理收费模式（即前期不收费或收取少量费用，胜诉后按赔偿金额比例提成），10%的比例通常在合理范围内。根据《律师服务收费管理办法》规定，风险代理收费比例一般不超过标的额的30%，但工伤赔偿案件禁止风险代理，需特别注意。
   若案件为普通诉讼程序（如一次性支付律师费），则10%的收费比例可能偏低，需结合案件复杂程度、律师工作量等因素进一步评估。

2. 地区收费标准差异
   不同地区对律师费的指导标准存在差异。例如，经济发达地区可能因生活成本较高，律师费基准线相应上浮；而部分省份会出台具体的人身损害案件收费指引，明确不同伤残等级对应的合理收费区间。建议通过当地律师协会官网或司法局公告查询具体标准。

3. 合同约定优先原则
   律师费是否合理最终以双方签订的委托合同为准。合同中应明确收费方式（固定收费/风险代理）、计算基数（赔偿总额/部分项目）、支付节点等关键条款。若合同已明确约定10%的比例且不违反强制性规定，则具有法律效力。

行动建议：

1. 要求律师出示收费依据（如地方标准文件、类似案例收费凭证）；
   
2. 核对委托合同中是否包含风险代理禁止条款（尤其涉及工伤时）；
   
3. 若对收费有异议，可与律师协商调整，或通过当地律师协会申请调解。
   

如有具体案件细节（如案件类型、所在地区、合同条款等），可进一步向我说明，我将结合实际情况提供更精准的分析。