结论：获得改编权的被许可人进行不构成独创性的改动，一般情况下不构成对原作品著作权的直接侵权，但可能涉及违约或违反改编权授权范围的问题，具体需根据授权合同的内容和改编行为的性质来判断。

分析：

1. 改编权与独创性改动的关系：

   • 改编权是著作权人授予他人对其作品进行修改、创作新作品并发表的权利。这种权利的行使通常要求改动具有独创性，即改动后的作品应构成一个新的、具有独创性的作品。
   • 如果被许可人进行的改动不构成独创性，那么这种改动可能并未达到改编权所要求的“创作新作品”的标准。然而，这并不意味着改动行为本身就必然违法或侵权，而是需要进一步分析改动行为是否超出了授权范围或违反了合同约定。

2. 不构成独创性改动的法律后果：

   • 不侵权情况：如果授权合同中并未明确要求改动必须具有独创性，或者被许可人的改动行为并未超出合同约定的范围（例如，仅是对原作品进行微小的、非实质性的修改），那么这种改动行为通常不会被视为对原作品著作权的直接侵权。
   • 违约情况：然而，如果授权合同中明确规定了改动必须具有独创性，或者被许可人的改动行为违反了合同中的其他条款（如改动范围、使用方式等），那么被许可人可能构成违约，需要承担相应的违约责任。

3. 改编权授权范围的考量：

   • 改编权的授权范围通常会在授权合同中明确约定，包括改动的性质、范围、使用方式等。被许可人应严格遵守这些约定，否则可能面临法律纠纷。
   • 如果被许可人进行的改动超出了授权范围，即使这种改动不构成独创性，也可能被视为对原作品著作权的侵权行为，因为改动行为未经著作权人许可，且可能损害了著作权人的合法权益。

4. 实际案例与司法实践：

   • 在实际案例中，法院通常会根据授权合同的内容、改动行为的性质以及是否对原作品著作权造成损害等因素来综合判断被许可人是否构成侵权或违约。
   • 因此，被许可人在进行改动前应仔细审查授权合同，确保改动行为符合合同约定和法律规定。

建议：

• 仔细审查授权合同：被许可人在获得改编权后，应仔细审查授权合同的内容，明确改动的性质、范围和使用方式等条款。
• 咨询专业意见：如果对改动行为是否构成独创性或是否超出授权范围存在疑问，建议咨询专业律师或知识产权专家的意见。
• 遵守合同约定和法律规定：被许可人在进行改动时应严格遵守授权合同的约定和法律规定，避免侵权或违约行为的发生。

如有任何关于知识产权领域的法律问题，都可以直接向我咨询。