损坏图书的行为并非绝对不能制止，但在某些特定情境下，可能因缺乏明确的法律依据或存在法律障碍而难以有效制止。以下从不同角度分析可能存在的法律依据不足或法律障碍的情况：

1. 私人图书损坏与公权力介入的界限

   • 私人财产保护原则：图书作为私人财产，其损坏首先涉及的是私人财产权的保护。在一般情况下，财产所有者有权通过民事途径（如起诉要求赔偿）来维护自己的权益。然而，这并不直接构成公权力（如警方）介入的法律依据，除非损坏行为同时违反了治安管理或刑事法律。
   • 缺乏直接公法依据：若损坏行为未达到治安管理处罚或刑事犯罪的标准（如故意毁坏财物罪），则可能缺乏直接的公法依据来制止该行为。此时，公权力机关可能无法直接介入，而只能建议或协助财产所有者通过民事途径解决。

2. 特定场景下的法律限制

   • 公共图书馆或学校图书馆等场景：在公共图书馆或学校图书馆等公共场所，虽然图书属于公共财产，但损坏行为可能因管理规定或内部规章而受到一定限制。然而，这些规定或规章通常不具有法律强制力，除非它们与法律法规相衔接或得到了法律法规的授权。
   • 特殊保护对象的限制：对于某些具有特殊历史、文化或科学价值的图书（如古籍、善本等），可能受到更严格的保护。但即便如此，制止损坏行为也需依据相关的文物保护或文化遗产保护法律法规，而非泛泛的财产权保护法律。

3. 法律程序的复杂性

   • 民事诉讼的耗时与成本：即使财产所有者选择通过民事诉讼来维护自己的权益，也可能面临诉讼程序耗时较长、成本较高的问题。这可能导致一些财产所有者在权衡利弊后选择放弃维权，从而间接使得损坏行为难以得到及时制止。
   • 证据收集的困难：在民事诉讼中，财产所有者需要承担举证责任，证明损坏行为的存在以及损坏与行为人之间的因果关系。这可能涉及复杂的证据收集工作，如监控录像的调取、证人证言的收集等。若证据不足或难以收集，则可能影响诉讼结果，进而使得损坏行为难以得到制止。

4. 法律意识的淡薄与执法力度的不足

   • 公众法律意识的淡薄：部分公众可能对图书作为财产权的保护意识不强，认为损坏图书只是小事一桩，无需承担法律责任。这种法律意识的淡薄可能导致损坏行为的频发和难以制止。
   • 执法力度的不足：在某些地区或情况下，执法机关可能因资源有限、任务繁重等原因而无法对所有的损坏图书行为进行及时有效的查处。这可能导致一些损坏行为得以逃避法律制裁，从而间接使得该行为难以得到制止。

建议与总结：

• 增强法律意识：公众应增强对图书作为财产权的保护意识，认识到损坏图书可能承担的法律责任。
• 完善法律法规：相关部门可考虑完善相关法律法规，明确损坏图书行为的法律责任和处罚措施，为制止该行为提供更有力的法律依据。
• 加强执法力度：执法机关应加强对损坏图书行为的查处力度，确保法律法规得到有效执行。
• 寻求民事救济：对于已经发生的损坏图书行为，财产所有者可通过民事诉讼等途径寻求救济，要求行为人承担赔偿责任。

如有任何关于知识产权（包括著作权）的法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。