以租用形式代替采购并因此增加费用支出，这一行为本身并不直接违反某一具体的法律规定，但其合法性及合理性需结合具体情境、合同条款以及相关法律法规进行综合判断。以下从不同角度进行分析：

一、合同自由原则与合法性审查

1. 合同自由原则：在民事法律关系中，合同双方享有广泛的合同自由，包括选择交易方式（如租赁或采购）、约定合同条款等。因此，从原则上讲，双方可以选择以租用形式代替采购，只要这一选择不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。

2. 合法性审查：然而，任何合同行为都必须接受合法性审查。如果以租用形式代替采购是为了规避法律、行政法规的强制性规定，或者损害国家、集体或第三人的利益，那么这种行为就是违法的，可能面临合同无效、被撤销或承担法律责任的风险。

二、费用支出的合理性

1. 市场定价与公平交易：在租赁合同中，租金等费用支出应当基于市场定价原则，确保双方交易的公平性。如果以租用形式代替采购导致费用支出显著高于市场合理水平，且没有合理的商业理由支持，那么这种费用支出可能被视为不合理的，甚至可能构成不公平交易或欺诈行为。

2. 合同条款的明确性：为了避免费用支出方面的争议，租赁合同中应当明确约定租金、支付方式、支付期限等关键条款。如果合同条款模糊不清或存在歧义，可能导致双方对费用支出的理解不一致，进而引发纠纷。

三、特定情境下的法律风险

1. 税务合规性：在某些情况下，以租用形式代替采购可能涉及税务问题。例如，如果租赁行为被税务机关认定为实质上的采购行为，而双方未按照采购行为进行税务申报和缴纳税款，那么可能面临税务处罚的风险。

2. 行业监管要求：某些行业可能对交易方式有特定的监管要求。如果以租用形式代替采购违反了这些监管要求，那么相关方可能面临行业处罚或法律责任。

四、建议与措施

1. 审慎评估交易方式：在选择以租用形式代替采购时，双方应当审慎评估这种交易方式的合法性、合理性和可行性，确保符合相关法律法规和行业监管要求。

2. 明确合同条款：在签订租赁合同时，双方应当明确约定租金、支付方式、支付期限等关键条款，以避免费用支出方面的争议。

3. 咨询专业意见：如果双方对交易方式的合法性、合理性或税务合规性等方面存在疑问，建议咨询专业律师或税务顾问的意见，以确保交易的合法性和合规性。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况提供针对性的法律建议和解决方案。