留置和“双规”（通常所说的“两规”）在性质、法律依据、实施主体、适用对象、审批程序、期限规定、场所要求以及法律后果等多个方面均存在显著差异。以下是对这两者的详细对比分析：

1. 性质与法律依据：

   • 留置：是监察机关在调查严重职务违法和职务犯罪时采取的法定强制措施，依据《中华人民共和国监察法》实施。它体现了国家法治化、规范化的反腐败斗争精神，具有明确的法律授权和严格的程序要求。
   • “双规”（原“两规”）：是党内纪律检查机关在查处违纪案件时采用的一种调查手段，主要依据《中国共产党纪律检查机关案件检查工作条例》等党内规定执行。它并非法定程序，而是党内纪律审查的一种措施，随着法治化进程的推进，已逐渐被留置所取代。

2. 实施主体与适用对象：

   • 留置：由各级监察委员会依法行使，针对涉嫌贪污贿赂、滥用职权等职务违法或职务犯罪的公职人员，不限于党员。
   • “双规”：由党的纪律检查机关实施，主要针对涉嫌严重违纪行为的党员干部。

3. 审批程序与期限规定：

   • 留置：具有严格的审批程序，需经监察机关领导人员集体研究决定，并报上一级监察机关批准或备案。留置时间不得超过三个月，特殊情况下可延长一次，但延长时间也不得超过三个月。
   • “双规”：审批程序相对灵活，依据党内相关规定进行。期限没有明确的法律规定，通常根据案件具体情况和调查需要确定，这可能导致调查期限的不确定性。

4. 场所要求：

   • 留置：留置场所需符合安全、保密等法定条件，配备必要的监控和安全防护设施，确保被调查人的人身安全和案件调查的顺利进行。
   • “双规”：场所选择相对灵活，但也需满足一定的安全和保密要求，不过相比留置场所，其规范性和安全性可能较低。

5. 法律后果：

   • 留置：调查结果可作为司法审判的依据，对于构成犯罪的，可依法追究刑事责任。留置措施的实施，有助于确保案件调查的合法性和有效性，维护法治秩序。
   • “双规”：主要用于党内纪律审查，其结果不直接作为司法处理的依据，但可作为党内处理的重要参考。然而，由于“双规”缺乏明确的法律授权和程序规范，其合法性和正当性曾受到一定质疑。

6. 权利保障与监督制约：

   • 留置：在留置期间，被调查人享有一定的权利保障，如通知家属、获得法律援助等。同时，留置措施的实施也受到严格的监督制约，如需报批、检察院可提前介入监督等，以确保调查的合法性和公正性。
   • “双规”：在“双规”期间，被调查人的权利保障相对较弱，通常不通知家属，且禁止律师介入。同时，由于“双规”主要依靠党内监督机制进行监督制约，外部监督相对有限。

总结来看，留置作为监察机关依法采取的反腐败调查措施，具有更强的法律效力和程序保障；而“双规”则更多地体现了党内纪律检查工作的特点和灵活性，但已逐渐被留置所取代。这一转变体现了国家纪检监察工作的规范化、法治化趋势，有助于实现党纪国法的有效衔接和统一。如果您在离婚财产纠纷或股权转让领域遇到法律问题，也可以直接向我咨询，我会为您提供专业的法律意见。