在《中华人民共和国行政复议法》中，并没有直接规定“举证倒置”的具体条款，但举证责任倒置的原则在行政复议中有所体现，主要体现在被申请人承担主要举证责任上，这一原则贯穿于行政复议的多个环节，尤其是涉及具体行政行为合法性和适当性的审查中。以下是对此问题的详细分析：

1. 行政复议中的举证责任原则：

   • 在行政复议中，被申请人（即作出具体行政行为的行政机关）对其作出的具体行政行为的合法性和适当性负有举证责任。这是行政复议举证责任的一般原则，与行政诉讼中的“被告对作出的行政行为负有举证责任”原则相类似。

2. 举证责任倒置的体现：

   • 虽然《行政复议法》没有明确提及“举证倒置”这一术语，但在实际操作中，当申请人（即认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或其他组织）对行政机关的行政行为提出异议时，行政机关需要证明其行为的合法性和适当性。这实际上是一种举证责任的倒置，因为通常在民事诉讼中，是原告承担举证责任，而在行政复议中，则是被申请人（行政机关）承担主要的举证责任。

3. 具体条款的关联性：

   • 《行政复议法》中涉及举证责任的相关条款主要包括第二十三条、第二十八条等。这些条款规定了被申请人应当提供作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，以及行政复议机关在审查这些材料后作出复议决定的内容。虽然这些条款没有直接提及“举证倒置”，但它们共同构成了行政复议中举证责任分配的法律框架。

4. 实践中的应用：

   • 在行政复议实践中，如果被申请人无法提供充分的证据来证明其行政行为的合法性和适当性，那么行政复议机关可能会撤销、变更或者确认该行政行为违法。这进一步体现了被申请人承担举证责任的原则，以及举证责任倒置在行政复议中的实际效果。

建议：

• 如果您在行政复议过程中遇到举证责任相关的问题，建议详细查阅《中华人民共和国行政复议法》及其相关司法解释，以更准确地理解举证责任的分配原则。
• 同时，由于行政复议案件的具体情况各不相同，举证责任的分配也可能因案件性质、事实情况等因素而有所差异。因此，在处理具体案件时，建议咨询专业律师以获取更具体的法律建议。

如有其他关于行政复议或行政诉讼的法律问题，欢迎直接向我咨询。