合同违约金并没有一个全国统一的“每天最高限额”标准，具体是否过高以及调整方式需结合以下角度分析：

1. 法律原则：违约金以“补偿为主，惩罚为辅”
   根据《民法典》第585条，违约金的主要功能是弥补守约方因违约造成的损失，而非惩罚违约方。若违约金过分高于实际损失（通常指超过损失的30%），违约方可以请求法院或仲裁机构予以减少。
   举例：若合同约定“逾期付款每天按未付金额的5%支付违约金”，但实际损失仅为未付金额的银行贷款利息（约年化5%），则5%的日违约金可能被认定为过高。

2. 司法实践中的调整规则
   法院会综合考量以下因素判断违约金是否过高：

   • 实际损失金额（如利息损失、机会成本等）；
     
   • 合同履行情况（如违约方是否部分履行、是否存在过错）；
     
   • 当事人预期利益（如合同正常履行可获得的利润）；
     
   • 行业惯例或交易习惯（如某些行业对逾期违约金的默认标准）。
     关键点：即使合同约定了“每天X元”的违约金，法院也可能根据实际损失调整至合理范围。

3. 特殊合同的例外情形

   • 金融借款合同：根据《民间借贷司法解释》，民间借贷利率上限为合同成立时一年期LPR的4倍（目前约15.4%年化），超出部分不受保护。但金融机构贷款不适用此规则，需单独分析。
     
   • 租赁合同：若违约金明显高于租金标准（如逾期交租每天按租金10%支付），可能被调整。
     
   • 建设工程合同：逾期竣工违约金通常以工程总价款为基数计算，但需与工期延误的实际损失匹配。

建议：

• 签订合同时，违约金条款应明确与实际损失挂钩（如“按未付金额的日万分之五支付违约金，最高不超过未付金额的20%”）；
  
• 若认为对方主张的违约金过高，可收集实际损失证据（如银行流水、交易记录等）向法院申请调整；
  
• 具体案件需结合合同类型、地区司法实践进一步分析，可直接向我咨询细节。