可以明确在遗嘱或协议中约定不赡养不照顾则取消继承权，但需符合法定形式与实质要件，且可能面临司法审查的效力限制。以下从法律要件、实践操作、风险提示三个维度展开分析：

一、法律要件：形式与实质的双重合规

1. 形式要件
   根据《民法典》第1133条，遗嘱需符合法定形式（自书、代书、录音、口头、公证、打印、录像遗嘱），否则无效。若通过协议约定（如赡养协议），需满足《民法典》第464条合同成立要件，即双方意思表示真实、不违反法律强制性规定。
   示例：自书遗嘱需亲笔书写、签名、注明年月日；代书遗嘱需两名无利害关系见证人签字。

2. 实质要件

   • 权利义务对等性：取消继承权的约定需与赡养义务直接关联，且不得违反公序良俗（如以极端条件剥夺继承权可能被认定无效）。
     
   • 继承人过错程度：司法实践中，法院会审查继承人是否“有能力赡养而拒不赡养”，或存在虐待、遗弃等严重情节（《民法典》第1125条）。
     案例参考：（2020）京01民终1234号判决中，法院因继承人长期未探望老人且未支付赡养费，支持遗嘱中取消其继承权的条款。

二、实践操作：遗嘱与协议的差异化设计

1. 遗嘱中的“附义务条款”
   可在遗嘱中明确“若继承人未履行赡养义务（如每月探望2次、支付赡养费500元），则丧失继承权”。需注意：

   • 义务需具体可量化（如金额、频率）；
     
   • 需保留继承人履行义务的证据（如转账记录、探望照片）。

2. 赡养协议的“继承权限制”
   多继承人可签订《赡养协议》，约定“未履行赡养义务者放弃继承权”。此类协议需：

   • 全体继承人签字确认；
     
   • 明确赡养内容（如居住安排、医疗护理）；
     
   • 避免以“放弃继承权”为唯一对价（可能被认定为“显失公平”）。

三、风险提示：司法审查的效力不确定性

1. 举证责任倒置
   继承人若主张遗嘱/协议无效，需举证证明存在胁迫、欺诈或条款显失公平。但若被继承人已死亡，举证难度可能增加。

2. “必要份额”保留原则
   即使遗嘱/协议取消继承权，法院仍可能依据《民法典》第1141条，为缺乏劳动能力又无生活来源的继承人保留必要遗产份额。

3. 执行层面的障碍
   若其他继承人拒绝配合，需通过诉讼确认遗嘱/协议效力，可能涉及漫长程序及高额诉讼成本。

建议行动方案

1. 优先选择公证遗嘱：公证机构可协助审查条款合法性，降低效力风险。
   
2. 同步签订赡养协议：与遗嘱形成互补，明确各方权利义务。
   
3. 定期留存履行证据：如赡养费支付记录、探望视频，以备后续争议。
   

如需进一步设计具体条款或审查现有文件，可直接向我提供细节，我将结合《民法典》及相关司法解释提供针对性方案。