结论：村集体写字楼出租通过拍卖公司让承租人承担高价佣金及拍卖手续费是否合理，需分情况讨论，核心在于程序合法性、费用分担约定及市场合理性。以下从法律和实务角度展开分析：

1. 程序合法性是前提

根据《拍卖法》及《农村土地承包法》（若涉及集体资产处置），村集体作为所有权人，有权通过拍卖方式出租资产，但需满足以下条件：

• 民主决策程序：出租方案（包括拍卖方式、费用承担等）需经村民会议或村民代表会议三分之二以上成员同意，并形成书面决议。若未履行该程序，拍卖行为可能因程序违法被撤销。
• 公开透明原则：拍卖信息需通过公告、公示等方式公开，确保潜在承租人平等参与。若存在暗箱操作或定向拍卖，可能涉嫌利益输送。

2. 费用分担需以约定为准

• 合同自由原则：若拍卖公告或租赁合同中明确约定“佣金及手续费由承租人承担”，且承租人自愿参与竞拍并签署合同，则该约定具有法律效力。但需注意：
  • 显失公平的认定：若佣金比例显著高于市场水平（如超过成交价的5%），或拍卖公司、村集体存在联合抬高费用的行为，承租人可依据《民法典》第151条主张撤销合同。
  • 格式条款限制：若费用条款为村集体单方制定的格式条款，且未履行提示说明义务，承租人可主张该条款不成为合同内容（《民法典》第496条）。
• 无约定时的处理：若未明确约定费用承担方，根据《拍卖法》第56条，佣金应由委托人（村集体）支付，手续费（如场地费、宣传费）需结合行业惯例判断。

3. 市场合理性是关键

• 佣金标准：拍卖佣金通常按成交价比例收取（如1%-5%），但需符合当地物价部门或行业协会的指导价。若村集体与拍卖公司约定超高佣金，可能涉嫌损害集体利益，村民可向乡镇政府或农业农村部门举报。
• 手续费合理性：手续费应限于实际支出（如场地租赁、公告发布费用），若拍卖公司虚构费用或重复收费，承租人有权拒绝支付并要求退款。

4. 实务建议

• 对村集体：
  • 出租前制定合法合规的方案，履行民主决策程序；
  • 在拍卖公告中明确费用承担规则，避免模糊表述；
  • 选择信誉良好的拍卖公司，签订书面委托合同，约定佣金上限。
• 对承租人：
  • 参与竞拍前仔细阅读拍卖公告和合同条款，重点关注费用条款；
  • 保留拍卖公告、缴费凭证等证据，若发现费用不合理，可向市场监管部门投诉或通过诉讼主张权利。

总结：若程序合法、费用分担有明确约定且符合市场水平，则承租人承担佣金及手续费合理；反之，可能涉及违法或显失公平，需通过法律途径维权。如有具体案例或合同条款需要分析，可直接向我咨询。