在审理原物返还案件时，若遇到原物灭失的情况，审查灭失问题需遵循一系列严谨的法律程序和逻辑推理。以下是对此问题的详细解答：

一、确认原物灭失的事实

首先，法院需要确认原物确实已经灭失，无法返还。这通常需要通过现场勘查、证据收集、证人证言等多种方式来综合判断。例如，在提到的案例中，执行法官奔赴存放地点，与双方当事人共同查看木线条实际保存情况，以确认木线条是否确实存在毁损或灭失。

二、审查灭失原因及责任归属

1. 灭失原因：

   • 法院需要查明原物灭失的具体原因，如是否因自然原因（如火灾、水灾等）导致，还是因人为原因（如盗窃、故意毁坏等）造成。
   • 若因自然原因灭失，且无法归责于任何一方当事人，则可能不涉及责任赔偿问题，但需考虑是否可通过其他方式（如折价赔偿）来弥补损失。
   • 若因人为原因灭失，则需进一步审查责任归属。

2. 责任归属：

   • 若灭失是由被告（即原物占有人）的过错或故意行为导致，被告应承担相应的赔偿责任。
   • 若灭失是由第三方行为导致，且被告无过错，则可能需由第三方承担责任，或根据具体情况判断被告是否需承担部分责任。
   • 若灭失原因无法查明，或双方均无过错，则可能需根据公平原则或法律规定来分配责任。

三、考虑折价赔偿的可能性

根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十四条的规定，若原物确已毁损或灭失，且双方当事人同意，可以折价赔偿。这要求法院在审查灭失问题后，积极组织双方当事人进行协商，就折价赔偿的金额、方式等达成一致意见。

四、处理无法协商一致的情况

若双方当事人对折价赔偿无法协商一致，法院应根据相关法律规定和案件具体情况，作出相应处理。例如，法院可以终结执行程序，并告知申请执行人可另行起诉要求赔偿损失。在提到的案例中，由于双方对毁损及灭失的木线条折价赔偿事宜无法协商一致，法院便采取了终结执行程序，并建议双方另案诉讼的方式处理。

五、注重法律效果与社会效果的统一

在处理原物返还案件中的灭失问题时，法院还应注重法律效果与社会效果的统一。既要依法保护当事人的合法权益，又要考虑案件处理对双方当事人及社会的影响。例如，在涉及民营企业之间的纠纷时，法院可以积极寻求执行最优解，既保障双方企业的合法权益，又为后续解决当事人之间新的实体权利义务争议奠定基础。

综上所述，审理原物返还案时如原物灭失，法院应确认灭失事实、审查灭失原因及责任归属、考虑折价赔偿的可能性、处理无法协商一致的情况，并注重法律效果与社会效果的统一。