关于经营方在租赁合同中是否必须先提供合同再解释告知义务的问题，结论是：法律并未明确规定经营方必须先提供合同文本再履行解释告知义务，但根据合同订立的基本原则和实务要求，经营方需确保合同条款的明确性和相对方的知情权，具体分析如下：

1. 法律未强制规定“先提供后解释”的顺序，但需保障知情权

根据《民法典》第四百七十条及第四百九十六条，合同内容应由双方协商确定，经营方作为提供格式条款的一方（如标准租赁合同），需履行两项核心义务：

• 提示义务：对免除或减轻其责任、加重对方责任等条款，需以显著方式提示对方注意（如加粗、标红）；
• 说明义务：应对方要求，需对格式条款作出通常理解意义上的解释。

实务要点：法律未要求“先提供文本再解释”，但经营方需确保相对方在签署前理解合同内容。若未履行提示或说明义务，相对方可主张条款不成为合同内容（《民法典》第四百九十六条第二款）。

2. 合同订立流程的实务建议

为避免纠纷，经营方通常需遵循以下流程（虽非强制，但属行业惯例）：

1. 提供合同文本：向承租方交付书面或电子版合同，确保其有机会阅读；
2. 解释关键条款：主动说明租金支付方式、违约责任、维修义务等核心条款；
3. 留存证据：通过签字确认、录音录像等方式证明已履行解释义务。

示例：若经营方仅口头承诺“租金可月付”，但合同中写明“需季付且逾期加收滞纳金”，且未提示承租方注意该条款，承租方事后可主张该条款无效。

3. 未履行义务的法律后果

若经营方未履行解释告知义务，可能面临以下风险：

• 条款无效：格式条款被认定未提示或说明的，不成为合同内容；
• 赔偿损失：因条款歧义导致承租方损失的，经营方需承担赔偿责任；
• 行政处罚：若涉及消费者权益保护（如商铺租赁），可能被市场监管部门处罚。

4. 特殊场景：非格式合同的处理

若租赁合同为双方协商拟定（非格式合同），经营方仍需确保相对方理解条款内容，但无需承担格式条款的严格提示义务。不过，从风险防控角度，建议经营方：

• 允许承租方修改合同；
• 对复杂条款进行书面解释并由双方签字确认。

总结建议：经营方无需严格遵循“先提供后解释”的顺序，但必须确保承租方在签署前充分理解合同内容。为降低风险，建议在提供合同文本时，同步以书面或口头方式解释关键条款，并留存相关证据。如有具体合同条款需要审查或纠纷需要处理，可直接向我咨询。