行政案件转为刑事案件后，并非所有原行政案件中的证据都能直接使用，部分证据需经过法定程序转化或重新收集后才能使用。具体分析如下：
一、可直接使用的证据类型及条件
实物类证据：
- 类型：包括物证、书证、视听资料、电子数据等。
- 条件：这些证据通常具有较强的客观性和稳定性，若收集过程合法且能证明案件事实，可直接作为刑事证据使用。但需通过司法机关审查确认其真实性、关联性及来源合法性。
- 实例：如税务机关在查处逃税案件时查获的企业伪造的会计账簿（书证），或交通管理部门通过监控摄像头拍摄到的交通事故视频（视听资料），若涉及刑事犯罪，这些证据均可在刑事诉讼中直接使用。
特定条件下的其他证据：
- 若行政证据在收集时即已遵循刑事诉讼的严格标准，如由具备刑事侦查权的机关收集，且程序合法，那么这些证据在行政转刑事时可能无需额外转化即可直接使用。但这种情况较为特殊，需具体案件具体分析。
二、需重新收集或补强的证据类型及原因
言词类证据：
- 类型：主要包括证人证言、当事人陈述等。
- 原因：言词证据具有主观性，容易受到各种因素的影响而发生变化。刑事诉讼的证明标准和程序要求更为严格，因此通常需要侦查机关按照刑事诉讼程序重新收集言词证据。
- 实例：如市场监管部门在查处假冒伪劣产品案件时收集的证人对相关情况的描述，在后续的刑事诉讼中，侦查机关需要重新询问该证人，制作符合刑事诉讼程序要求的询问笔录。
现场笔录、鉴定意见等其他证据：
- 原因：若存在取证主体不适格、程序不规范等问题，需重新进行勘验、检查或委托有资质的机构重新鉴定。
- 实例：如行政机关在现场勘查时制作的笔录，若未由两名以上侦查人员依法进行，或未邀请见证人到场，那么在刑事诉讼中可能需要重新勘验并制作笔录。
三、不能直接使用的证据类型及理由
非法证据：
- 类型：包括通过刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗等非法方法收集的证据。
- 理由：根据《刑事诉讼法》及相关司法解释，非法证据应当予以排除，不得作为起诉意见、起诉决定和判决的依据。
证据形式或要求不符合刑事诉讼标准的证据：
- 类型：如行政机关制作的某些内部文件、记录等，若未按照刑事诉讼的证据形式要求进行固定和保存，则可能无法直接作为刑事证据使用。
- 理由：刑事诉讼对证据的形式、取证手段、固定方式等都有严格要求，以确保证据的合法性、真实性和关联性。行政案件中的证据可能在这些方面存在不足或瑕疵。
四、证据转化与审查的重要性
- 维护司法公正：通过严格审查与转化程序，防止非法证据进入刑事诉讼，保障当事人合法权益。
- 提升办案质量：确保刑事证据符合法定标准，增强指控犯罪的说服力。
- 统一法律适用：明确行政与刑事证据衔接规则，避免实践中出现混乱。
建议：在行政案件转为刑事案件的过程中，应严格遵循法定程序对证据进行审查和转化。对于可直接使用的证据，要确保其收集过程合法且能证明案件事实；对于需重新收集或补强的证据，要及时进行补充和完善；对于不能直接使用的证据，要依法予以排除。如果您在行政转刑事案件中遇到证据使用方面的具体问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律建议。