结论：产权车位打不开副驾车门本身并不直接构成违法，但具体是否违法需结合车位设计、使用情况及相关法律规定综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 车位设计合规性角度

   • 如果车位在设计时即存在缺陷，导致无法正常打开副驾车门，且该设计不符合国家关于车位设计的相关标准或规范（如车位尺寸、通道宽度等），那么车位的设计可能存在问题。但这种情况更多涉及的是车位建设或销售方的责任，而非直接针对车主的违法行为。
   • 建议：车主可以查阅车位的设计图纸或相关标准，确认车位设计是否合规。若存在设计缺陷，可与建设方或销售方协商解决，或依据相关法律法规主张权益。

2. 车位使用权益角度

   • 车主购买或租赁了产权车位，即享有该车位的使用权。在正常使用过程中，如果因车位本身的问题（如空间狭小、障碍物等）导致无法打开副驾车门，这更多是车位使用上的不便，而非违法行为。
   • 但需注意：如果车主在车位内故意设置障碍物或采取其他方式，导致他人无法正常使用相邻车位或公共通道，从而间接影响自己打开副驾车门，这种行为可能构成对他人权益的侵害，甚至可能违反相关法律法规（如《民法典》中关于相邻关系的规定）。
   • 建议：车主应合理使用车位，不得损害他人合法权益。若因车位使用问题与他人产生纠纷，应通过协商、调解或诉讼等合法途径解决。

3. 物业管理角度

   • 如果车位位于物业管理区域内，物业管理方有义务确保车位的正常使用和公共通道的畅通。如果因物业管理不善（如未及时清理障碍物、未合理规划车位等）导致车主无法打开副驾车门，物业管理方可能需要承担相应的责任。
   • 建议：车主可以向物业管理方反映问题，要求其采取措施解决。若物业管理方拒不履行义务，车主可以依据相关法律法规或物业管理合同主张权益。

4. 特殊情况下的法律责任

   • 在极少数情况下，如果车主因无法打开副驾车门而采取极端行为（如破坏公共设施、影响他人正常通行等），这些行为可能构成违法或犯罪行为，需要承担相应的法律责任。
   • 建议：车主应保持冷静和理性，通过合法途径解决问题，避免采取过激行为。

总结与进一步思考：产权车位打不开副驾车门本身并不直接违法，但具体是否违法需结合车位设计、使用情况、物业管理及车主行为等多方面因素综合判断。车主在遇到此类问题时，应首先查阅相关法律法规和合同条款，了解自己的权益和义务；然后与相关方（如建设方、销售方、物业管理方等）进行沟通协商；若协商无果，可寻求法律援助或通过诉讼等合法途径维护自己的权益。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。