同案犯的判决结果不一定相同，这主要取决于他们在共同犯罪中所扮演的角色、具体行为、情节严重程度以及是否存在自首、立功等量刑情节。以下是对此问题的详细分析：
一、犯罪角色与行为差异
主犯与从犯：在共同犯罪中，主犯通常承担更重的刑事责任，因为他们往往是犯罪的策划者、组织者或主要实施者。而从犯，如协助者、帮助者，则可能获得从轻或减轻处罚。例如，在共同盗窃案件中，策划者作为主犯可能被判处较重刑罚，而协助望风的参与者作为从犯可能获得较轻判决。
行为性质与后果：即使同为共犯，如果某人的行为性质更为恶劣，或者造成了更严重的后果，那么他的量刑也会相应更重。比如，在故意伤害案件中，直接行凶者与仅提供工具但未直接参与伤害行为的人，其量刑会有所不同。
二、主观恶性程度不同
故意犯罪与过失犯罪的刑罚存在本质区别。若同案犯中有人基于直接故意实施犯罪，另一人仅为间接故意或过失参与，前者量刑通常更重。例如，在故意伤害致人死亡案件中，直接行凶者与未及时施救的旁观者（如果旁观者有过失责任），其主观恶性差异将直接影响量刑。
三、自首立功等情节差异
自首：主动投案自首是法定的从宽情节。如果某同案犯在犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，那么他可能获得从轻或减轻处罚。
立功：揭发他人犯罪线索、协助抓捕其他犯罪嫌疑人等立功表现，也是法定的从宽情节。具有立功表现的同案犯，其量刑可能明显缩短。
四、前科劣迹记录差异
有犯罪前科的同案犯可能构成累犯，依法应当从重处罚。而无前科者则可能适用初犯从轻政策。这种背景差异直接导致量刑分化。例如，在盗窃案件中，有盗窃前科的被告人与初犯相比，其量刑可能会更重。
五、退赃赔偿表现差异
积极退赔被害人损失的同案犯可获得从轻处罚，而拒不履行赔偿义务者可能面临更重刑罚。这种经济赔偿能力的差异会转化为实际量刑差距。比如，在诈骗案件中，主动退赔诈骗所得的被告人与拒不退赔的被告人相比，其量刑可能会更轻。
六、法律原则对同案犯量刑的指导作用
罪责刑相适应原则：要求刑罚必须与犯罪性质、情节及社会危害程度相匹配。即使同为某一罪名的共犯，如果各被告人的犯罪情节、社会危害程度等存在差异，那么他们的量刑也会相应体现梯度差异。
宽严相济刑事政策：对主动认罪认罚、配合案件调查的被告人可从宽处理，而对顽固对抗司法者则从严惩处。这种政策导向直接影响同案犯的量刑走向。
总结与建议：
同案犯的判决结果不同是合理的，也是符合法律规定的。在司法实践中，应综合考虑各种因素，确保量刑的公正性和合理性。如果您或您身边的人涉及共同犯罪案件，并对此有疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我会根据您的具体情况，提供专业的法律意见和辩护策略。