结论：楼房烂尾清算时，购房者是否起诉需根据具体情况权衡利弊，没有绝对的“好”或“不好”。以下从起诉与不起诉的优势、劣势及综合建议三个角度进行详细分析。
一、起诉的优势与劣势
优势：
解除合同与退款保障：若开发商无法继续建设或长时间停工且无复工迹象，购房者有权依据《民法典》要求解除购房合同，并请求退还已支付的购房款及利息。法院在符合法律规定和合同约定的情况下，可能会支持这一诉求，为购房者提供法律上的退款保障。
债权优先性保障：通过起诉并获得生效判决，购房者的债权可以得到司法确认。在开发商破产清算时，已起诉并取得执行依据的购房者，其债权在受偿顺序上可能更有利，甚至在某些司法实践中享有优先受偿权，从而增加获得赔偿的机会。
法律压力促使解决问题：起诉会给开发商施加法律压力，促使其积极解决烂尾问题，如加快工程进度或采取其他补救措施，以避免败诉带来的更多损失和法律责任。
劣势：
时间成本高：诉讼程序繁琐，从立案到判决可能需要数月甚至数年时间，涉及二审则时间更长。这期间购房者需耗费大量精力，且住房问题可能无法及时解决，影响生活安排。
费用支出：起诉需支付诉讼费用、律师费等，案件复杂时费用较高。且即使胜诉，费用承担也需根据具体判决结果确定，存在不确定性，可能增加购房者的经济负担。
执行风险：即使胜诉，也可能面临执行难的问题。若开发商资不抵债，购房者可能无法实际获得退款或赔偿，导致法律判决无法得到有效执行。
二、不起诉的优势与劣势
优势：
等待项目复工的可能性：有时开发商只是暂时遇到资金困难，通过政府协调、引入新投资方等方式，项目有可能重新启动并最终交付。购房者选择等待，有可能实现顺利交房，避免诉讼带来的时间和费用成本。
维持现状与协商空间：不起诉可以维持与开发商的相对平和关系，为后续协商解决问题保留空间。购房者可通过与其他业主联合，与开发商、政府相关部门沟通协商，推动问题解决，可能获得更灵活的解决方案。
劣势：
权益缺乏司法保障：不起诉意味着购房者的权益未经司法程序确认和保护。若开发商情况持续恶化最终破产，购房者在债权申报和受偿过程中可能处于不利地位，难以获得有效赔偿。
协商效果不确定：单纯依靠协商解决烂尾问题，效果难以保证。开发商可能拖延时间或提出不合理解决方案，购房者因缺乏法律手段威慑，在协商中可能处于弱势，难以维护自身权益。
三、综合建议
在决定是否起诉之前，购房者应仔细权衡利弊，考虑以下因素：
开发商的实际情况和项目进展：了解开发商的资金状况、项目复工的可能性及时间等，评估开发商的履约能力和项目前景。
自身经济状况与购房需求：评估自身的经济承受能力、购房紧迫性及对住房的依赖程度。若购房者急需住房或经济状况不佳，可能更倾向于选择起诉以尽快解决问题。
法律手段与协商结合：购房者可以先尝试与开发商进行协商，寻求双方都能接受的解决方案。若协商无果，可考虑向当地住建部门或相关政府部门投诉，寻求帮助和支持。若这些方法均不奏效，且购房者认为自身权益受到严重损害，那么起诉便成为了一个值得认真考虑的选项。
示例说明：假设购房者小张购买了一套楼房，但开发商因资金链断裂导致项目烂尾。小张在考虑是否起诉时，可以评估开发商的复工可能性、自身经济状况及购房需求。若开发商已明确表示无法复工，且小张急需住房或经济状况不佳，那么起诉可能是一个更合适的选择，以尽快解除合同并获得退款。反之，若开发商正在积极寻求解决方案，且小张对住房需求不迫切，那么可以选择等待并观察项目进展。
总之，楼房烂尾清算时，购房者是否起诉需根据具体情况权衡利弊。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。