结论：法院认为当事人享有使用权，这里的“当事人”是否指女儿，需结合具体案情和证据来判断。以下从不同角度进行分析：
一、基于身份关系的使用权
女儿仍为集体经济组织成员：
- 如果女儿的户籍仍在本集体经济组织内，且未取得其他宅基地，她作为本集体经济组织成员，在符合相关申请条件的情况下，原本就有权申请宅基地使用权。若法院认定“当事人”享有使用权，且该“当事人”符合女儿的身份特征，那么可以合理推断这里的“当事人”指的是女儿。
女儿已迁出但继承房屋：
- 即使女儿的户籍已经迁出本集体经济组织，但只要她依法继承了父母在宅基地上建造的房屋，根据“地随房走”的原则，她可以在房屋存续期间继续使用相应的宅基地。在这种情况下，如果法院认定“当事人”享有使用权，且该使用权是基于房屋继承而来的，那么“当事人”同样可能指的是女儿。
二、基于房屋存在与继承的使用权
- 房屋存续与继承：
- 女儿能够继承的是宅基地上的房屋，而非宅基地本身。只要房屋存在，女儿就有权使用相应的宅基地。若法院在判决中明确“当事人”享有使用权，且该使用权与宅基地上的房屋紧密相关，那么在没有其他相反证据的情况下，可以合理推测“当事人”指的是女儿，尤其是当女儿是房屋的唯一或主要继承人时。
三、特殊情况与证据考量
其他家庭成员或继承人：
- 如果宅基地上还有其他家庭成员或继承人，且他们也对宅基地的使用权有主张，那么法院在判决时需要综合考虑各方的权益。在这种情况下，“当事人”可能不仅指女儿，还可能包括其他家庭成员或继承人。因此，要准确判断“当事人”是否指女儿，需要仔细审查法院的判决理由和证据。
证据与案情：
- 最终判断“当事人”是否指女儿，还需依据法院的判决理由、证据以及案情的具体情况。例如，如果法院在判决中明确提到了女儿的名字、身份特征以及她与宅基地的关系，那么可以确定“当事人”指的是女儿。反之，如果判决理由和证据较为模糊或涉及多方权益，则可能需要进一步审查或咨询专业律师以获取准确判断。
四、法律建议
审查判决文书：
- 建议您仔细审查法院的判决文书，特别是判决理由和证据部分，以准确理解“当事人”的具体指代。
咨询专业律师：
- 如果您对判决文书中的内容存在疑问或需要进一步的法律解释，可以直接向我咨询。作为专业律师，我将根据您的具体情况和案情，为您提供详细的法律分析和建议。
关注房屋状况：
- 无论“当事人”是否指女儿，都请关注宅基地上房屋的状况。因为房屋的存在是女儿享有宅基地间接使用权的基础。如果房屋灭失或损坏严重，可能会影响女儿对宅基地的使用权。
综上所述，法院认为当事人享有使用权是否指女儿，需结合具体案情和证据来判断。如果您对此存在疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。